← Eesti

2-08-84804/4

Obsah (8)§ 142§ 444§ 407§ 468§ 162§ 173§ 174§ 138

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-84804 Tsiv

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Swedbank’is (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. Menetluse käik 11.12.2008.a. esitas B AS (endise nimega BAS) hagi TM’u vastu võlgnevuse nõudes. Nõue kogusummas 31 924,96 krooni koosneb tagastamata krediidisummast 19 783,86 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressist 2 469,99 krooni, leppetrahvist 3 956,77 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulust 1400,00 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivisest 4 314,34 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevusele lisanduvad viivised protsendina (määraga 27,16% aastas) ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Kostjale on hagi läbivaatamisest teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 26.02.2009.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kohtu põhjendused

§ 444

lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg-ga 1, § 76 lg-ga 1, §-ga 94, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1, § 113 lg-ga 1, § 142 lg-ga 1, § 145 lg-tega 1 ja 2, § 158 lg-ga 1, §-ga 402, § 415 lg-ga 1 ja § 416 lg-tega 1 ning 2. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 31 924,96 krooni ning alates 02.12.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma (19 783,86 krooni) täieliku tasumiseni viivis 27,16% tagastamata krediidisummalt aastas.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav. 2

(3)Vastavalt

§ 162

lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174

¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 1522,00 krooni. Mare Kõlvart Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.