KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ene Tsefels Otsuse tegemise aeg ja koht 11.05.
- a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-65730 Tsiviilasi M M hagi DM vastu elatise nõudes. Hagihind 23 850 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja M M(isikukood XXX, elukoht XXX); esindajad Menetluse liik kostja DM(isikukood XXX, elukoht XXX). Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- M M hagi DM vastu elatise nõudes rahuldada osaliselt.
- Välja mõista DM M M kasuks igakuine elatusraha 2 650 krooni kuus alates 08.10.2008.a kuni XXX.a.
- Jätta menetluskulud kostja DM kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue ja asjaolud M M esitas 08.10.2008.a hagi DM vastu elatise nõudes. Hagiavalduses nõutakse elatist 2 800 krooni. Hageja sai täisealiseks XXX.a ning õpib gümnaasiumis. Hageja leiab, et elatise suuruse miinimum on muutunud ning moodustab 2 244 krooni kuus ning hageja vajadused suurenevad koos hageja kasvuga. Kostja töötab ning hageja arvates lubavad tema sissetulekud maksta hageja ülalpidamiseks igakuiselt 2 800 krooni. Hagejale tehtavad kulutused moodustvad kokku 5 633 krooni ja iga aastaga suurenevad. Hageja ei tööta, õpib keskkoolis. 13.03.2009.a esitas hageja vastuse kostja vastusele. Hageja jääb jääb hagiavalduses toodud seisukohtade juurde ja märgib, et viimane õppepäev on XXX.a., mitte aga XXX.a., nagu märgib kostja. Kostja seisukoht 05.02.2009.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele. Kostja on nõus elatise maksmisega summas 2 500 krooni kuus alates XXX.a kuni XXX.a kui hageja lõpetab õpingud gümnaasiumis. Kohtu põhjendused 1
(2)Kostja märkis vastuses hagiavaldusele, et soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses (t lk 35-36). Kohus on teinud 15.04.2009.a kohtumääruse (t lk 48), mille kohaselt lahendab kohus antud tsiviilasja kirjalikus menetluses. Kohtumäärusega anti pooltele võimalus esitada kohtule avaldusi ja dokumente kuni 04.05.2009.a Samuti teavitati menetlusosalisi, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 11.05.2009.a. Kohus, tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud neid kogumis, leiab, et M M hagi DM vastu elatise nõudes on osaliselt põhjendatud ja tõendatud ning kuulub osalisele rahuldamisele. Asja materjalidest nähtuvalt 10.07.1990.a sündinud M M vanemateks on OMja DM . Hageja on täisealine, kes õpib Gümnaasiumis ja kelle ülalpidamise kohustus õppimise ajal lasub perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 2 järgi tema vanematel. Hageja palub kostjalt enda ülalpidamiseks välja mõista igakuise elatusraha summas 2 800 krooni. Hagiavaldusest nähtuvalt moodustavad kulutused hageja ülalpidamiseks 5 633 krooni kuus sh näiteks söögile 1 500 krooni, transpordile 100 krooni, kulud tervishoiule 200 krooni, riietele ja jalanõudele 1 000 krooni, meelelahutusüritustele, haridusele, raamatutele 1500 krooni etc. Kostja vastuväidete kohaselt on hageja kulutused ühes kuus põhjendamatult suured ja need ületavad mõistlikult tavainimese vajalikke ülalpidamiskulusid. Kohus nõustub osaliselt kostja sellise seisukohaga ja möönab, et kulutused ühes kuus meelelahutusüritustele, õpingutele, raamatutele 1 500 krooni, on üle paisutatud. Kohus leiab, et hageja poolt taotletud elatise summat tuleb vähendada ning mõista kostjalt hageja kasuks elatis summas 2 650 krooni kuus kuni õpingute lõpetamiseni so kuni XXX.a. Selle üle, et kostja tasub hageja kasuks elatist alates XXX.a., pooled ei vaidle. Kuivõrd lapse ülalpidamiskohustus on mõlemal vanemal PkS § 60 lg 1 järgi, on kohus seisukohal, kostjalt DM tuleb välja mõista hageja M Mkasuks igakuine elatusraha 2 650 krooni kuus alates 08.10.2008.a kuni XXX.a. so kuni õpingute lõpetamiseni gümnaasiumis. Kostja oma vastuses on palunud määrata elatis summas 2500 kr alates XXX.a. kuni XXX.a. so sisuliselt õpingute lõpuni. Järelikult kostja nõustub oma poega õpingute ajal ülalpidama osundatud perioodil, millest tulenevalt ei oma kostja väide, et kostja on tasunud hagejale 02.01.2009.a elatist summas 18 600 krooni mitmeks kuuks ette, antud asjas tähtsust. Millestki ei järeldu, et tasutud elatis oleks käsitletav kõnealuse ajavahemiku eest ette makstud elatisena. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Ene Tsefels Kohtunik 2
(2)