lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 29 160 krooni. Menetluse kestel hageja täpsustas nõuet (tlk67) ning palus kostjalt välja mõista 15 880 krooni. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja vaidleb hagiavaldusele vastu. Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud ei ole. Kohtukutse on kostja seaduslikule esindajale isiklikult kätte toimetatud. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on kostjat hoiatatud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja toetas kohtuistungil nõuet ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista 15 883 krooni, kohtukulud summas 6 750 krooni panna kostja kanda.
lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt
lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 6 750.00 krooni järgmiselt: 1 750.00 krooni riigilõivu hagimenetluses ning õigusabikulu summas 5000.00 krooni.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
Vastavalt
Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 5 000.00 krooni.
lg 3 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 50 000 krooni puhul 25 000 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 15 883 krooni. Kohtu hinnangul on õigusabikulude summa 5000.00 krooni vajalik ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 750.00 krooni ning õigusabikulud summas 5 000.00 krooni, kokku 6 750.00 krooni. Tulenevalt
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.