← Eesti

2-08-8527/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2009.a, kell 16.00 tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-8527 Tsiviilasi OÜ K hagi ML ja H L vastu solidaarselt võlgnevuse nõudes. Hagihind 210 000 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja – OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja vandeadvokaat Mart Sikut (Sikuti Advokaadibüroo ); esindajad Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud kostjad - ML (isikukood XXX, elukoht XXX); H L (isikukood XXX, elukoht XXX). 22.04.09, Tallinn Kentmanni Kohtumaja, Hageja esindaja vandeadvokaat Mart Sikut Kostja ML isiklikult ja H L esindajana RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada.
  3. Välja mõista ML ja H L solidaarselt OÜ K vastu põhivõlga 210000 krooni, 15.04.08 seisuga intressi 7367,10 krooni ja seisuga 22.04.09 viivist 103110 krooni ja arvates 23.04.09 viivist 0,1% päevas põhivõlalt (210000 krooni) kuna põhivõla tasumiseni. Menetluskulud Jätta OÜ K menetluskulud solidaarselt M ja H L kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab isik, kes soovib menetlusabi saada, tegema tähtaja kestel ka menetlustngu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Hagi asjaolud, nõue
  4. 06.03.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt omas hageja nõuet OÜ M ees summas 398 048 krooni, millele lisanduvad viivitusintress 6% aastas, õigusabikulu 11 800 krooni, pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 1 500 krooni, kohtudeposiitarvele tasutud halduri tasu 15 000 krooni, tasumata arve summas 1 725,75 krooni, kokku 476 073 krooni.
  5. 14.05.2007.a allkirjastati hageja ja kostjate vahel kokkulepe, millega kostjad võtsid üle OÜ M kohustused OÜ K ees. Sõlmitud kokkuleppe p 3.1 kohaselt kohustusid võlgnikud tasuma 14.05.2007.a 100 000 krooni, milline kohustus kostjate poolt täideti. Sama kokkuleppe p 3.2 järgi kohustusid võlgnikud tasuma ülejäänud võlasumma igakuiste maksetena jooksva kuu 15.ndaks kuupäevaks summas 30 000 krooni kuus kuni võlgnevuse täieliku kustutamiseni. Võlgnikud kohustust ei täitnud. Kokkuleppe p 4 sätestab, et võlgnikud kohustuvad tasuma intresse arvestusega 6% aastas täitmata kohustuse jäägilt. Kokkuleppe p 5 ütleb, et juhul, kui võlgnikud ei järgi kokkulepitud maksegraafikut, on võlausaldajal õigus nõuda viivist 0,1% iga maksega viivitatud päeva eest tasumisele kuulunud summast lähtudes. 26.07.2007.a saatis hageja kostjatele pretensiooni, mille kohaselt on kostjatel seisuga 15.07.2007.a tekkinud võlgnevus hageja ees summas 60 000 krooni ning kostjad peavad tasuma võla koos viivisega hiljemalt 01.08.2007.a. Kostjad võlga tasunud ei ole.
  6. Hageja esitas kohtule nimetatud summa nõudes hagi ning Harju Maakohtu otsusega 15.01.2008.a hagi rahuldati täies mahus. Läbi täitemenetluse laekus väljamõistetud summa hagejale 29.01.2008.a.
  7. Kostjad ei ole jätkuvalt täitnud endale kokkuleppega võetud graafikujärgseid kohustusi ning hagejal on saabunud nõudeõigus edasiste maksete osas, seda alates 16.08.2008.a kuni 16.03.2008.a põhinõude osas, siis kokku 7 kuu eest ehk summas 210 000 krooni.
  8. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse 210 000 krooni, intressi 11 814 krooni seisuga 16.03.2008.a ning edaspidi 45,60 krooni päevas kuni kohtuotsuse täieliku täitmiseni ja viivis seisuga 16.03.2008.a 18 900 krooni ning alates 13.03.2008.a 210 krooni päevas kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
  9. 10.04.2008.a esitas hageja haginõude täpsustuse ja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista intressi 7 367,10 krooni vastavalt lepingu p-le 4, mille järgi on intress 6% aastas täitmata kohustuse jäägilt järgmine: 15.08.07 oli jääk 268000 krooni ja intress on 1410 krooni (aastane intress oleks 16080 kr), seisuga 15.09.2007 jääk 256000, intress vastavalt 1262,50 krooni (aastane intress 15360 kr), seisuga 15.10.07 jääk 226000 kr, intress 1114,50 krooni (aastane intress oleks 13560 kr), seisuga 15.11.07 jääk 196000 krooni, intress 966,50 kr (aastane intress oleks 11760 kr) , jääk 15.12.2007 166000 kr, intress 818,60 (aastane intress 9960 kr), jääk 15.01.08 136000 kr, intress 670,70 kr (aastane intress 8160 kr), seisuga 15.02.08 jääk 106000 kr, intress 522,70 kr (aastane intress 6360 kr), seisuga 15.03.08 jääk 76000 kr, intress 522,70 kr (aastane intress 4560 kr), 15.04.08 seisuga jääk 46000 kr, intress 226,80 (aastane intress 2760 kr).
  10. 22.04.2009.a esitas hageja viivise nõude täpsustuse, mille kohaselt palub kostjatelt solidaarselt välja mõista viivise 103 110 krooni ja alates 22.04.2009.a kuni kohustuse täieliku täitmiseni viivis 210 krooni päevas.
  11. TÕENDID: 1) kokkulepe, 2) pretensioon, 3) 15.01.2008.a tagaseljaotsus Kostjate seisukoht
  12. 16.05.2008.a esitasid kostjad vastuse hagiavaldusele. Vastuses ei vaielnud kostjad vastu sellele, et võlg on 210000 krooni, intressivõlg on 7367,10 krooni ja viivis 18900 krooni. Samas märkisid, et kokkuleppe p 8 järgi on see sõlmitud edasilükkava tingimusega. Punkt 9 kohaselt on edasilükkavaks tingimuseks asjaolu, kas Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-06/39310 kuulutatakse välja OÜ M pankrot või mitte. Harju Maakohtu 28.05.2007.a kohtumäärusega lõpetas kohus OÜ M pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kokkuleppe edasilükkav tingimus saabus 28.08.2007.a, mil jõustus Harju 2

(4)Maakohtu 28.05.2007.a kohtuotsus. Seega jõustus kokkulepe 28.08.2007.a ja alates nimetatud ajast tekkis kostjatel kokkulepitud osamaksete tasumise kohustus. Samuti tekkis alates nimetatud kuupäevast hagejal õigus nõuda intressi tasumist ja kohustusega viivitamise korral ka kokkulepitud viivise tasumist. Arvestades asjaolu, et kostjad on oma kohustuse hageja ees täitnud, siis ei ole hagejal käesoleva seisuga õigust hagiavalduses esitatud suuruses nõuet kostjate vastu esitada.
  1. 29.08.2008.a esitasid kostjad vastuse hageja 16.06.2008.a esitatud seisukohale. Kostjad jäid varem toodud seisukohtadele.
  2. Kostjad tõendeid ei esitanud. Kohtu põhjendused
  3. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele ja lg 3 alusel loetakse kohaselt täidetuks kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja viisil. Rahalise kohustuse rikkumise korral võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p1, 6 ja 108 lg 1ja 113 lg 1 aluse kohustuse täitmist ja kokkulepitud viivist VÕS § 65 lg 1 järgi siis kui mitu isikut peavad kohustuse täitama solidaarselt, võin võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt neist eraldi.
  4. Vaidlus puudus selles, et pooled leppisid 14.05.2007.a kokku, et kostjad kohustuvad tasuma hagejale OÜ M võla 398048 krooni ja et vastavalt lepingu p 3.1 pidid kostjad tasuma solidaarselt hagejale 14.05.2007.a 100 000 krooni, mis on tasutud, ja et p 3.2 järgi tuli ülejäänud võlg tasuda igakuiste maksetena jooksva kuu
  5. kuupäevaks summas 30 000 krooni kuus kuni võlgnevuse täieliku kustutamiseni. Kokkuleppe p 4 leppisid pooled kokku intressi tasumisega 6% aastas täitmata kohustuse jäägilt, samuti leppisid pooled kokku p-s 5, et juhul, kui võlgnikud ei järgi kokkulepitud maksegraafikut, on võlausaldajal õigus nõuda viivist 0,1% iga maksega viivitatud päeva eest tasumisele kuulunud summast lähtudes. Seega on asjas tõendatud poolte kokkuleppe võla tasumise kohta, intressi tasumise kohta aga ka kokkulepe viivise suuruses ja viivise tasumise kohustuses.
  6. Vaidlus puudus ka selles, et kostjate võlg oli 210000 krooni, mida hageja nõuab. Vaidlus puudus ka selles, et leping sõlmiti edasilükkava tingimusega vastavalt p 8 ja 9 ja millede kohaselt siis, kui tsiviilasjas nr 2-06/39310 kohus pankroti välja kuulutab, kokkulepe ei jõustu, vastupidisel juhul kokkulepe jõustub. Nimelt sõltub kohustuse tekkime edasilükkava tingimuse korral tingimuse saabumusel TsÜS § 105 lg 1 järgi. Seega sõltus kostjate kohustuse tekkimine märgitud 14.05.07 sõlmitud kokkuleppe järgi sellest, kas kohus kuulutab OÜ M pankroti välja ehk hageja saab nõuda kohustuse täitmist vaid siis kui kohus pankroti välja ei kuuluta. Vaidlus puudus selles, et kohus ei kuulutanud OÜ M pankrotti välja ja et märgitud määrus jõustus 28.08.07, seega jõustus ka pooltevaheline kokkulepe 28.08.07 ning igakuise 30000 krooni maksekohustuse täitmise tähtajad saabusid TsÜS § 105 lg 1 ja lepingu p 8,9 mõtte kohaselt järgmiste kuude
  7. kuupäeval. Kostjad ei vaielnud vastu sellele, et nad ei ole tasunud arvates 15.09.07 ühtegi makset ega ole esitanud ka tõendeid selle kohta, et märgitud 210000 krooni oleks tasutud. Seega on tõendanud, et nad rikkusid oma maksekohustust, sest pärast kokkuleppe jõustumist 28.08.07 tulnuks esimene 30000 krooni ja võlajäägilt arvestatav intress 6% aastas tasuda 15.09.
  8. Seega tuli kostjatel tasuda 210000 krooni arvates 15.09.07 igakuiselt 30000 krooni kuni 15.03.08 (incl., so 7 kuud a`30000 kr). Kostjad väitsid, et hageja esitas nõude varem kui kokkulepe jõustus, millega kohus ei nõustu. Hagi esitati kohtule küll 06.03.08, samas oli hagi esitatud puudustega ja kohus võttis pärast puuduste kõrvaldamist hagi menetlusse 18.04.08, so pärast 15.03.08 sissenõutavaks muutunud osamakse ja 3
(4)intressimakset, ja ka kuni 15.04.08 seisuga sissenõutavaks muutunud intressimakset. Eeltoodust järeldub, et selleks ajaks kui hagi menetlusse võeti, oli hageja nõue muutunud sissenõutavaks. Kostjad ei ole tõendanud, et nad oleksid vastavaid makseid ja intressi tasunud ja seega on nad rikkunud kokkuleppest tulenevad osamakse tasumise kohustust, intressi tasumise kohustust ja hagejal on õigus nõuda lepingu täitmist – osamakseid, intressi. Intressi suuruse üle vaidlus puudus, seega on intress seisuga 15.04.08 7367,10 krooni. Eeltoodu alusel on hageja nõue võla 210000 krooni, intressi 7367,10 krooni väljamõistmiseks VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p1 ja 108 lg 1 järgi põhjendatud ja tõendatud. Kuna kostjad ei ole tõendanud, et nad oleksid hagejale tasunud märgitud võla ja intressi, on kostjad viivituses ja hagejal on kooskõlas lepinguga õigus nõuda ka VÕS § 76 lg 1 ja 101 lg 1 p 6 alusel viivist. Kostja ei ole viivise suurusele ja arvestusele vastuväiteid esitanud ja kuna kohustus on siiani täitmata, on asjas tõendatud viivis suuruses 18900 krooni 16.03.08 seisuga ja seisuga 22.04.09 vastavalt 84210 (16.03.08-22.04.09) krooni, kokku viivis 103110 krooni. Hageja palus välja mõista viivise 210 krooni päevas kuni kohustuse täitmiseni arvates 22.04.
  1. TsMS § 367 järgi võib kohus välja mõista väljamõistetavalt võlalt välja mõista viivise protsendina ja seega ei ole põhjendatud hageja nõue viivise väljamõistmiseks mitte kindla summana päevas vaid protsendina TsMS § 367 mõtte kohaselt ja kooskõlas pooltevahelise lepinguga 0,1% päevas iga viivitatud päeva eest tasumisele kuuluvast summast e. käesoleval juhul põhivõlalt 210000 krooni. Seega on viivisenõue osaliselt põhjendatud. Märgitud viivis päevas 0,1% põhivõlalt 210000 kr tuleb välja mõista arvates 23.04.09, mitte 22.04.09, kuivõrd eelmärgitud kuupäevani on viivis väljamõistetud juba ühekordse summana.
  2. Mis puudutab pooltevahelist varasemat kohtumenetlust sama kokkuleppe üle., siis nendele väidetele ja vastuväidetele aga ka tagaseljaotsusele (lk 7, tagaseljaotsus 2-0730326) kohus hinnangut ei anna, kuna käesolevas vaidluses märgitud tagaseljaotsusega väljamõistetud raha hageja ei nõua ja sellel ei ole vaidluses kaalu, nendel väidetel, vastuväidetel ja tõendil on vaid informatiivne tähendus. Menetluskulud, hagi hind
  3. TsMS § 162 lg 1 ja 165 lg 1 alusel jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 133 lg 2 on hagihinnaks põhinõude suurus 210000 krooni. Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.