← Eesti

2-09-9236/14

Obsah (4)§ 137§ 637§ 3401§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-9236 Tsiviilasi AS

§ 137

lg-st 4 tulenevalt otsuse vaidlustamise korral kõrvalnõuete osas otsuse tegemiseni arvestatud kõrvalnõuded kaebuse hinna määramisel arvesse täies ulatuses, sõltumata sellest, kas otsus vaidlustatakse ka põhinõude osas. Apellant taotleb maakohtu otsuse, millega kohus mõistis temalt välja põhivõla ja viivisena kokku 21 044,42 krooni, tühistamist. Seega tuleb apellandil selliselt nõudelt tasuda alates 01.01.2009 kehtiva riigilõivuseaduse redaktsiooni lisa 1 kohaselt riigilõivu 5000 krooni. Apellant sai ringkonnakohtu 02.09.2009 määruse kätte 12.09.2009. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 5000 krooni. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

§ 637

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Mai Saulep sai Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2009 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva väljastusteate kohaselt kätte 12.09.

  1. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 28.09.
  2. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 5000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

§ 3401

lg 2 alusel tuleb Mai Saulepi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10). Tiit Kollom Margo Klaar Mare Merimaa 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.