Obsah (9)

§ 394§ 442§ 467§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-09-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva asja sja arutamist jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib a kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 20.04.2009 esitas AS Krediidikassa Viru Maakohtule hagi R K`a vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse ja viiviste, kokku 5099 krooni nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 24.04.2008 laenupingu, mille alusel kostja sai kiirlaenusüsteemist www. euro24.ee laenu summas 2000 krooni. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub laenusumma ja lepingu sõlmimise tasu 550 krooni tagastama hiljemalt 26.05.

1. Kiirlaenu saamiseks pidi isik registreerima end laenu taotlejaks internetikeskkonnas www. euro24.ee ja seejärel sisestama registreerimisel valitud parooli laenuandja internetikeskkonda www. euro24.ee, märkides kasutajatunnuseks oma mobiiltelefoninumbri. Laenusaaja täidab internetikeskkonnas laenutaotluse ankeedi, mille kinnitamist koos laenu taotlejaks registreerimisega käsitlevad pooled aktseptina laenu saamiseks ning laenutingimustega nõustumiseks. Laenu saamise tingimuseks oli isiku autentimine panga linkide kaudu. Hageja on sõlminud pankadega pangalingi lepingud, mis tähendab, et laenu taotleja nõusolekul edastatakse hagejale tema andmed. Autentimise eesmärgiks pangalingi kaudu on laenu taotleja isiku tuvastamine. Laenu taotleja suunatakse internetikeskkonnas lehele, kus on panga logodega pangalingid ja ühele neist vajutades suunatakse laenu taotleja vastava panga internetpanka, kus ta sisestab oma kasutajatunnuse ja koodikaardilt/ pin-kalkulaatorist koodi. Süsteemis kontrollitakse, kas isiku poolt sisestatud andmed on samad, mis pangast saadud andmed. Kui andmetes esineb erinevusi, siis isik ei ole autenditud ja laenutaotlust esitada ei saa. Kostja andmed olid autenditud ning hageja kandis 24.04.2008 kostja pangakontole 2000 krooni. Laenulepingu tingimuste p 7.3 kohaselt on laenusaaja kohustatud tagastama laenusumma ja tasuma lepingutasu nõuetekohaselt hiljemalt laenu tagastamise tähtaja viimaseks päevaks (maksetähtpäevaks), s.o. 26.05.
2. Hageja saatis kostjale 27.06.2008 võlateate, millele kostja ei reageerinud. Samuti saatis hageja hoiatused võlanõudega kohtusse pöördumiseks 22.07.2008 ja 07.08.2008, kuid kostja võlga tasunud ei ole. Hagi kohtusse esitamisel võlgneb kostja hagejale põhivõlas 2000 krooni, lepingu sõlmimise tasus 550 krooni ning viiviseid summas 2549 krooni. Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele 396, 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6 sätetele. Vastavalt laenulepingu p 9.1 võib hageja kostjalt nõuda viivist 0,5% kalendripäevas. Kostjal on tasumata tähtajaks summa 2550 krooni alates 26.05.2008, viivitatud päevi on hagi esitamise seisuga 323; hageja nõutav viivis moodustab 2549 krooni. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid - laenu taotlus ja info isikuandmete registreerimise kohta, laenulepingu üldtingimused, võlateated ja hoiatuskirjad, esindaja volitusi tõendavad dokumendid, menetluskulude nimekiri, maksekorraldus riigilõivu tasumisest. 2 II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile (xxxx) ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid tagastati kohtule märkusega, et antud aadressil kostja käesoleval ajal ei ela. Kohtumenetluses on tuvastatud, et alates 18.03.2009 on kostja elukohaks rahvastikuregistris märgitud xxxx. Nimetatud aadressil on hagimaterjalid kostja isiklikult kätte saanud 19.08.2009. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat

§ 394

tulenevalt 30 päeva jooksul materjalide kättesaamisest hagile kirjalikku vastust esitama. Seega oli kostjal kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks 18.09.2009.

§ 394

lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg materjalide välismaal kättetoimetamisel olema vähemalt 28 päeva. Seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat

§ 407lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita,

§ 407

lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja on laenusaajana jätnud oma kohustuse laenuks saadud rahasumma tagastamisel täitmata, siis on ta rikkunud lepingut ning hageja võlausaldajana võib VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel kostjalt, kui kohustust rikkunud võlgnikult, nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Lähtudes eeltoodust ning kostja poolt käesoleva ajani hagile vastuväidete puudumisest, kuulub hagi tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kohtukulude jaotusest 3

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt

§ 162lg 1 sätetele kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri summa 3000 krooni tasumiseks, sellest hagi esitamisel tasutud riigilõiv moodustab vastavalt maksekorraldusele nr 80, 02.04.2009 summa 1000 krooni ning hageja nõutav õigusabikulu (koos käibemaksuga) on tasutud kohtusse pöördumisega seoses summas 2000 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 27.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 4