KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2009. a. Haldusasja number 3-08-2577 Haldusasi D.D.W kaebus Menetlustoiming Kaebuse t

§ 11lg 31 p 5 alusel RESOLUTSIOON 1.

Tagastada kaebus

§ 11lg 31 p 5 alusel.

1. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) kalendripäeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.
2. Tallinna Halduskohus sai 19.12.2008 D.D.W kaebuse taotlusega, liita Xxxxxx 25a maalõik kinnistu Xxxxxx 27 juurde. Kaebuses olid märgitud vastustajateks Tallinna Linnavalitsus ja Harju Maavalitsus. Kaebusele oli lisatud Harju maavanema 26.11.2008 korraldus Xxxxxx tn. 25a maaüksuse riigi omandisse jätmise kohta.
3. Kohus jättis 23.12.2008 kohtumäärusega kaebuse käiguta, kuna kaebusest ei nähtunud, millise toimingu või haldusakti peale on kaebus esitatud. Samuti selgitas kohus, millised nõuded peavad olema täidetud juhul, kui kaebuse esitaja soovib vaidlustada Harju maavanema 26.11.2008 korraldust (tuleb esitada vastav taotlus, märkida, miks korraldus on õigusvastane, milliseid kaebuse esitaja õigusi korraldus rikub). Samuti selgitas kohus, et kaebusele lisatud dokumentidest ega kaebusest ei nähtu, et kaebuse esitaja oleks taotlenud Xxxxxx tn. 25a maatüki erastamist. Kohus tegi kaebuse esitajale ettepaneku, konsulteerida kaebuse perspektiivikuse üle advokaadibürooga ning vajadusel leida endale esindaja.
4. Vastuses kohtumäärusele taotleb kaebuse esitaja: „Palun kohtul anda välja seaduslik käsk Maavanemale teelõigu (1503 m2) liitmiseks Xxxxxx 27 kinnistuga.“ Täiendavaid tõendeid ega selgitusi enda õiguse kohta taotleda Xxxxxx tn 25a maaüksuse liitmist Xxxxxx 27 kinnistuga kaebuse esitaja ei esitanud. Lähtudes

§ 19

lõikest 7, mille kohaselt vaatab halduskohus asja läbi kaebuses esitatud taotluse ulatuses, kuid ei ole seotud kaebuse sõnastusega, võib kaebuse esitaja taotlust tõlgendada taotlusena, kohustada maavanemat andma luba Xxxxxx tn. 25a maaüksuse erastamiseks kaebuse esitajale selle liitmiseks kaebuse esitajale kuuluva Xxxxxx 27 kinnistuga. 4.

§ 11

lg 31 p 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on

1. mai
2. a kohtumääruses asjas nr. 3-3-1-9-08 leidnud, et eeltoodud regulatsiooni eesmärk on eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ja protestid ehk lihtsalt sisutud haldusasjad. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus maavanem on andnud 26.11.2008 korralduse Xxxxxx tn. 25a maatüki riigi omandisse jätmiseks ning korraldus on kehtiv, puudub kaebuse esitajal subjektiivne õigus nõuda maavanemalt Xxxxxx tn. 25a maaüksuse erastamist või selle liitmist Xxxxxx 27 kinnistuga. Maareformi seaduse (MRS) § 22 lg 12 sätestab: „Kui eraomandis oleva kinnisasjaga piirneval maal ei ole võimalik moodustada iseseisvalt kasutatavat kinnisasja, on piirnevate kinnisasjade omanikel õigus taotleda selle maa erastamist liitmiseks oma kinnisasjaga. Maa erastamisel käesoleva lõike alusel määratakse erastamishind maa ostueesõigusega erastamisega samadel alustel ning erastamine toimub maavanema loal Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras.“ MRS § 20 lg 1 kohaselt kuulub erastamisele maa, mida MRS alusel ei tagastata, ei jäeta riigi omandisse ega anta munitsipaalomandisse. Seega ei ole võimalik taotleda riigi omandisse jäetud maa erastamist ehk liitmist enda kinnisasjaga.
3. Käesoleval juhul on Harju maavanema korraldusega otsustatud jätta Xxxxxx tn. 25a maatükk riigi omandisse, millest tulenevalt puudub kaebuse esitajal õigus nõuda sama maatüki liitmist tema omandisse kuuluva kinnistu juurde. Kuigi kohus selgitas kaebuse esitajale võimalust, vaidlustada Harju maavanema 26.11.2008 korraldust maa riigi omandisse jätmise kohta, ei ole kaebuse esitaja seda käesolevas haldusasjas teinud. Kohus märgib ühtlasi, et võimaliku vaidlustamise eesmärgil nõudis kohus Harju maavanema 26.11.2008 korralduse välja haldusasjas nr. 3-08-2391, kuid ka siis ei taotlenud kaebuse esitaja korralduse tühistamist ning kohus tagastas kaebuse selle esitajale lõppkokkuvõttes puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu

§ 11lg 3 alusel.

Kohtul puudub võimalus otsustada ise kaebuse esitaja eest haldusaktide vaidlustamist. Kuna käesolevas haldusasjas esitatud taotluse lahendamine on perspektiivitu, tuleb kaebus selle esitajale

§ 11lg 31 p 5 alusel tagastada.

Kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse (

§ 11

lg 7).

§ 87

lg 4 p-st 2 tulenevalt ei tagasta kohus kaebuse esitajale tasutud riigilõivu, kui kaebus tagastatakse

§ 11lg 31 p 5 alusel.

Tiina Pappel kohtunik