) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja loobub hagist.
lõike 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja on kohtule esitanud avalduse hagist loobumiseks. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Seoses menetluse lõpetamisega Anari Snetkov’i poolt hagist loobumisega ei jõustu Tartumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 22.10.
). Vastavalt
lõikele 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lõike 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lõike 4 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
lõike 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. OÜ Leaal menetluskuluks on kulud lepingulisele esindajale summas 1 250 krooni.
lõige 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja õigusabi kulu vastavuses asja menetluseks tegelikult kulutatud aja ja asja keerukuse astmega. Eeltoodut arvesse võttes kohus, lõpetades menetluse hagist loobumise tõttu, mõistab Anari Snetkov’ilt OÜ Leaal kasuks välja menetluskuluna 1 250 krooni. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist
lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.