Obsah (7)

§ 661§ 430§ 432§ 659§ 630§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoobril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-41766 Tsiviilasi, hageja nõue Korteriühistu Gerassimovi

§ 661lg 4 pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada menetlus Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva hagis T Š vastu võla nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
2. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lõikega 2 ning vastavalt poolte kokkuleppele käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebuse. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Gerassimovi 4 Narva hagi T Š vastu võla nõudes. 15.09.2009.a kirjaga tegi kohus pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. 24.09.2009.a esitas hageja kohtule kompromissi sõlmimise nõusoleku, milles nõustus kohtu poolt pakutud kompromissi tingimustega, kuid palus jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja esitas 02.10.2009.a kohtule oma kirjaliku nõusoleku kompromissi sõlmimiseks pakutud tingimustel. Pooled keeldusid edasikaebamise õigusest. 1 Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Vastavalt

§ 659

ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 630

lg 2 järgi apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled keeldusid edasikaebamise õigusest. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele menetluskulud kannab kostja. Kohus selgitab, et

§ 174

lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 2