lg.1,2,3, § 23 lg.1, § 27 lg.5, § 29 lg.1, § 130 lg.4, § 158 lg.4, Justiitsministri 28.12.2003.a. määrus nr. 71 § 2 lg.8, TsMS § 661 lg.1,2. Lõpetada AnnEss Auto OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. AnnEss Auto OÜ ajutisel pankrotihalduril likvideerida AnnEss Auto OÜ kahe kuu jooksul arvates määruse jõustumisest. Vabastada Andrus Õnnik AnnEss Auto OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast AnnEss Auto OÜ kustutamist äriregistrist. Määrata AnnEss Auto OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige Feliks Essenson. Avaldada teade AnnEss Auto OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta raugemise alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata teadmiseks Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Pankrotimenetluse kulude jaotus Välja mõista Eesti Vabariigilt AnnEss Auto OÜ ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik kasuks ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks 6000.00 (kuus tuhat) krooni, s.h. seaduses 1
mõistes tagasivõidetava tehinguga, kuna võlgnik on vähem kui kuus kuud enne pankrotimenetluse algatamist teinud tehingu, millega eelistas ühte võlausaldajat, Reaalarenduse OÜ-d (pankrotis) teistele, andes talle tasaarvelduse korras üle põhivarad bilansilise maksumusega 70 122.95 krooni. Samas leiab ajutine haldur, et tehinguga üürileandjale üleantud seadmete reaalne võimalik müügihind jääb oluliselt alla bilansilise jääkväärtuse ega ei ületa kokku 10-15 000.- krooni, kuna mitmed käsipesulad on tegevuse lõpetanud ja autopesulaga seotud põhivahendite osas on hetkel turul ülepakkumine. Seetõttu peab ajutine haldur tagasivõitmise avalduse esitamist ebamõistlikuks, kuna protsessiga seotud eeldatavad kulud ületavad eeldatavalt laekuvaid tulusid. Tegevuse lõppedes töötas äriühingus kaks töötajat, kellega on töölepingud lõpetamata ning hetkel teadaolev võlgnevus saamatajäänud töötasude ja puhkusekompensatsiooni osas moodustab 19 185.00 krooni. Tõenäoliselt nimetatud summa suureneb töölepingu lõpetamisega seotud hüvitiste võrra. Ajutisel pankrotihalduril tuleb kohtulahendi jõustumisel Pankrotiseaduse § 29 lg.4 alusel esitada avaldused Eesti Töötukassale AnnEss Auto OÜ kahel töötajal saamata jäänud puhkusekompensatsiooni, palkade ja töölepingu lõpetamisega seotud hüvitiste väljamaksmiseks. Maksejõuetuse põhjustena nimetab ajutine haldur klientide olulist vähenemist, mis oli tingitud nii üldisest majanduslangusest ja sellest tulenevast autopesuteenuse tarbimise vähenemisest, piirkonnas mitmete uute (automaat)pesulate avamisest kui ka võlgniku ebasoodsast tegevuskohast. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Pankroti menetlemise käigus ei ole tuvastatud rasket juhtimisviga raamatupidamise sisseseadmisel, lepingute sõlmimisel või muudes juhtimisalastes küsimustes. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei ilmnenud. Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku varadest ei jätku pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotiavalduse esitaja ei soovi maksta kohtu deposiiti pankrotikulude katteks vajalikke summasid. Ka AnnEss Auto OÜ suurim võlausaldaja, Eesti vabariik Maksu-jaTolliameti kaudu on ajutise halduri järelpärimisele 07.10.2009.a vastanud, et ei ole nõus pankrotimenetluse kulusid kandma. Võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ning eelduste kohaselt ületavad pankrotikulud võimaliku tagasivõidetava vara turuväärtuse. Seega ajutine haldur palub lõpetada AnnEss Auto OÜ pankrotimenetluse raugemisega pankrotti väljakuulutamata Pankrotiseaduse § 29 lg.1 alusel, dokumentide hoidjaks palub määrata endise juhatuse liikme Feliks Essenson’i, kinnitada ajutise pankrotihalduri aruande ja töötasu aruande summas 6000 krooni ning vabastada ajutine haldur ametist peale äriühingu kustutamist äriregistrist. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud aruande ja taotluste juurde. Avalduse esitaja Feliks Essenson nõustus ajutise halduri aruandega, kinnitas, et ei ole nõus kohtudeposiiti pankrotimenetluse kulude katteks tasuma, kuna sellised rahalised vahendid puuduvad. Kohtu seisukoht Ajutise pankrotihalduri esitatud andmete kohaselt on võlgniku ainsaks varaks raha kassas summas 1.90 krooni, seega varad sisuliselt puuduvad. Võlausaldajatel on nõudeid AnnEss Auto OÜ vastu vähemalt 175 318.02 krooni ulatuses.
2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuivõrd võlgnikul puudub vara, millest katta 3
2 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti Pankrotiseaduse § 30 lg 2 nimetatud summat. Ükski võlausaldaja ega ka pankrotiavaldus esitaja ei ole avaldanud soovi
1 alusel maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratav summa, et pankrotimenetluse läbiviimine oleks võimalik. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Avaldaja on püsivalt maksejõuetu, tal puuduvad reaalsed võimalused võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Pankrotikuritegu või muud majanduskuritegu või rasket juhtimisviga ajutise halduri hinnangul ei ole tuvastatud. Kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lg.1 alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates (
Pankrotimenetluse kulude jagamine Vastavalt
pankrotimenetluse raugemise korral Justiitsministri 28.12.2003.a. määruse nr. 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ § 2 lg. 8 kohaselt (alates 30.03.2009.a kehtivas redaktsioonis) võib kohus võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata välja mõista ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutuse riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kõik kokku mitte üle 6000 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse ajutise halduri tasu väljamõistmiseks ja ajutise halduri kulude hüvitamiseks kokku 6000 krooni, mis kuulub rahuldamisele. Ivika Sillaots Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.