← Eesti

2-09-267/17

2-09-1267 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-267 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. september 2009.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Starman hagi O.H. M. väljamõistmise nõudes. Hagihind 531.33 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
  2. september 2009.a / Kirjalik menetlus vastu 1 061.66 krooni Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista O.H.’lt (endine M., isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata) AS-i Starman (registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn) kasuks võlgnevus 1 061 (üks tuhat kuuskümmend üks) krooni 66 senti, riigilõiv 1 000 (üks tuhat) krooni ja õigusabikulud 313 (kolmsada kolmteist) krooni 19 senti.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 500 (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1

(3)2-09-1267 ASJAOLUD
  2. jaanuaril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 27.09.2005.a sõlmisid pooled kliendilepingu nr. 3939686 ja teenuste osutamise lepingu L-311171, mille alusel osutas hageja kostjale lepingus määratud teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning hagi esitamise seisuga võlgneb hagejale 531.33 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,2 % päevas summas 1 118.98 krooni, millest soovib välja mõista kostjalt vaid 530.33 krooni.
  3. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 628 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus koos viivisega 1 061.66 krooni, riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud summas 313.19 krooni. MENETLUSE KÄIK
  4. Viru Maakohtu 13.01.2009.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 750 krooni täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja kõrvaldas puudused 26.01.
  5. KOSTJA VASTUVÄITED
  7. Hageja esindaja teate kohaselt elab kostja aadressil xxx. Rahvastikuregistri andmete kohaselt elab kostja aadressil xxx. Nimetatud aadressidele saadetud kohtudokumendid tagastati korduvalt märkega: „ei ela sellel aadressil“. Ida Politseiprefektuuri 04.05.2009.a teate kohaselt elab kostja rahvastikuregistris märgitud aadressil xxx. 08.06.2009.a saatis kohus sellele aadressile veelkord hagi koos lisadega, mis on kättetometamata. Kohus ei saanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada tööandja kaudu, sest tööandja tagastas hagi koos lisadega kohtule põhjendusel, et kostja asub rasedus- ja sünnituspuhkusel.
  8. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 25.06.2008.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-08-235 rahuldati AS-i BIGBANK AS-i hagi O.H. ja A.T. vastu 30 370.75 krooni ja viivise nõudes. Kohtuotsuse järgi kostja elukoha aadressiks oli Narva mnt 31-24, Jõhvi.
  9. Sellepärast 16.06.2009.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on samal päeval avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  11. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2
(3)2-09-1267 Kuivõrd kostja ei täitnud kliendi- ja liitumislepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlus hagi üle, mistõttu VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 628 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 061.66 krooni ulatuses.
  1. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
  2. Kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  3. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) 1000 krooni ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 313.19 krooni
  4. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.