KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav Otsuse tegemise aeg ja koht 28.september 2009, Tallinn Tsiviilasja number Vaidlustat

) § 136 lg-le 3 26.05.2008. Isegi kui nõustuda kostjate väitega, et hagiavalduse kohtusse esitamise tähtaeg saabus 25.05.2008, siis tulenevalt

§ 136lg-st 8 esitas hageja hagi tähtaegselt.

Kostja vastus

1. Kostja leidis, et hagi tuleb jätta rahuldamata selle aegumise tõttu. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 25.04.2008 ning hagi on esitatud 26.05.
2. Kuivõrd hagi tuli esitada ühe kuu jooksul arvates koosoleku päevast ehk
3. aprillist 2008, siis oli hagi esitamise viimaseks tähtpäevaks 25.05.
4. Esimese astme kohtu otsuse põhjendused
5. Maakohus jättis vaheotsusega kostja taotluse aegumise kohaldamiseks rahuldamata ja otsustas jätkata menetlust.
6. PankrS § 106 lg 1 sätestatu kohaselt otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 135

lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus. Koosolek jättis hageja nõude tunnustamata 25.04.2008. Tähtaja kulgemine algas järgmisel päeval peale koosoleku toimumist ehk 26.04.2008.

§ 136

lg 3 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud kuudes arvutatava tähtajaga, saabub tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. Seega võis hageja esitada hagi hiljemalt 26.05.

1. Vastavalt TsMS § 62 lg-le 2 menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Kohtutoimikust (tl 15) nähtub, et hagi on esitatud elektrooniliselt 26.05.2008 kell 17.
2. Kuivõrd menetlustoimingut ei tulnud teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks tähtaja viimane päev, s.o 26.05.2008 kuni kella 24.00-ni. 3
3. Isegi kui lugeda hagi esitamise viimaseks päevaks 25.05.2008, on tulenevalt

§ 136

lg-st 8 hagi esitatud tähtaegselt.

§ 136

lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Kuivõrd 25.05.2008 oli puhkepäev, loetakse tähtpäev saabunuks 26.05.

1. Eksootika OÜ hagi on esitatud seaduses sätestatud 1-kuulise tähtaja jooksul ning selle tõttu ei saa kohaldada kostja nõudel hagi aegumist. Apellatsioonkaebuse põhjendused
2. Kostja palus vaheotsuse tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hagi aegumise tõttu rahuldamata. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 25.04.
3. Hagiavaldus on esitatud kohtule 27.05.
4. Hagiavalduse esitamise viimaseks tähtpäevaks oli 25.05.
5. Seega on hageja nõue aegunud. Vastus apellatsioonkaebusele
6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta kohtuotsuse muutmata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
7. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebuse väited ei anna alust kohtuotsuse tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja kohtuotsus muutmata. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu otsuse põhjendustega ja tulenevalt TsMS § 654 lg-s 6 sätestatust neid ei korda.
8. Maakohus leidis õigesti, et tulenevalt PankrS § 106 lg-s 1 sätestatust hakkas pankrotimenetluses nõude tunnustamise ühekuuline aegumistähtaeg kulgema 25.04.2008, so päevast, mil koosolek jättis hageja nõude tunnustamata ja

§ 136lg 3 järgi lõppenuks ühekuuline tähtaeg hagi esitamiseks 25.05.2008 kell 24.00.

Kohus leidis ka õigesti, et kuna 25.05.2008 oli pühapäev, siis tuleb lugeda

§ 136

lg 8 järgi tähtpäev saabunuks esmaspäeval, 26.05.2008.

§ 137lg 1 kohaselt lõppes ühekuuline tähtaeg hagi esitamiseks 26.05.2008 kell 24.00.

Kohus tuvastas õigesti, et hagi esitati elektrooniliselt 26.05.2008 kell 17.55, seega tähtaegselt.

1. Apellatsioonkaebuses esmakordselt esitatud väide, nagu oleks hagiavaldus esitatud hoopis 27.05.2008, ei ole õige. Kohtu poolt tuvastatud hagiavalduse esitamise aega kinnitab lisaks toimiku lk 15 asuvale teatisele ka apellatsioonkaebuse vastusele lisatud kohtu kantselei automaatse vastuse koopia ning hagiavalduse saatmise e-kiri. Seega on hagi esitatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning kohus ei kohaldanud õigesti kostja nõudel aegumist.
2. TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Gaida Kivinurm Kaupo Paal Ande Tänav