KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2009.a, Tallinn (kohtunik puhkusel 13.07.2009.a. – 22.08.2009.a.) Tsiviilasja numb

) § 11 lg 1 p 1 alusel peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja sama paragrahvi lg 1 p 3 alusel peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtunikule OÜ P saneerimismenetluse ennetähtaegsest lõpetamisest.

1. Vabastada N Lausmaa OÜ P saneerimisnõustaja ülesannete täitmisest.
2. Määrata saneerimisnõustajale N Lausmaa’le saneerimisnõustaja tasu kogusummas 25 000.00 (kakskümmend viis tuhat) krooni, milles on hõlmatud ka võimalikud kulud kontoritehnikale, transpordi- ja sideteenused. Menetluskulude jaotus
3. Menetluskulud jätta OÜ P kanda.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda tagatiste kontolt tagastatav saneerimisnõustaja tasu summas 25 000.00 (kakskümmend viis tuhat) krooni OÜ P juhatuse liikme R Raimo (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank’is. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 24.04.2009.a. esitas OÜ P kohtule saneerimisavalduse, mille alusel kohus algatas 25.05.2009.a. OÜ P saneerimismenetluse ning määras saneerimisnõustajaks N Lausmaa. 27.07.2009.a. esitasid OÜ Psaneerimisnõustaja ja OÜ P seaduslik esindaja avalduse saneerimismenetluse lõpetamiseks. Käesolevalt ajal ettevõtte saneerimiseks majanduslikud eeldused puuduvad.

§ 4sätestab, et saneerimismenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (Ts

MS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Saneerimismenetluse lõppemise kord on sätestatud saneerimisseaduse 5. peatükis.

§ 39

lg 1 kohaselt võib saneerimismenetluse ennetähtaegselt lõpetada üksnes enne saneerimiskava kinnitamist. Sama sätte lg 2 p 6 kohaselt lõpetab kohus saneerimismenetluse ettevõtja avalduse alusel – käesoleva seaduse § 40 lõike 1 kohaselt.

§ 40

lg 1 kohaselt on ettevõtjal õigus esitada kohtule avaldus saneerimismenetluse lõpetamiseks. Sama sätte lg 2 kohaselt kohus lõpetab saneerimismenetluse, kui selgub, et ettevõtja on püsivalt maksejõuetu või muu saneerimismenetluse algatamise eeldus on ära langenud. Kohtule 27.07.2009.a. esitatud OÜ Pettekandest saneerimismenetluse käigu ja ettevõtte majandusseisundi kohta nähtuvalt:

1. OÜ P rahavoogude arvestus ei pruugi paika pidada. Kinnisvaraturu ebakindluse tõttu ei või olla kindel kortermaja valmisehitamise järel korterite müügist laekuvast tulust saadava rahavoo suurusele. Sellele viitab kinnisvaraturu jätkuv langustrend. Sellega seoses on väga tõenäoline, et ka korteri broneerinud isikute nõudmisi hinnataset langetada, võib olla otstarbekas aktsepteerida, kuivõrd vastasel juhul on neil võimalus kasutada oma õigust lepingust taganeda, millisel juhul tuleb juba tagastada kogu sissemakstud summa. Uute ostjate on leidmine käesoleval ajal ja ka edaspidi ilmselt veel problemaatiline. Pealegi ei saa uutelt ostjatelt mingil juhul nõuda turu languse seisult endist kõrgemat hinda;
2. OÜ P maksejõuetus ei pruugi olla likvideeritav, vaid selle tekkimine lükkuks edasi. Maksu- ja Tolliameti äärmiselt jäik seisukoht muudab küsitavaks võimalused maksuvõla tasumiseks ka ajatatud graafiku alusel. Positiivsete rahavoogude hilinemisel, s.o korterite müügitehingute toimumata jäämisel, võib intressi ja viiviste arvestus jätkuda juba ka ajatatud maksuvõlalt;
3. OÜ P võimalus majandustegevuseks ja ajutisest maksejõuetusest ülesaamiseks vajalike käibevahendite saamiseks ei kata kohustuste katmiseks vajaminevat käibevahendite puudujääki. Swedbank AS-i nõudesumma omandamine investori poolt takerdus ühelt poolt Swedbank AS-i laenupoliitika jäikuse ja teiselt poolt Maksu- ja Tolliameti poolt rakendatud võõrandamiskeelu tõttu. Investor soovis oma kapitalipaigaldustele kindlamat tagatist ja võimalust suunata ettevõttesse paigutatud kapital eelkõige objekti lõpetamiseks vajalikeks ehitustöödeks. Laenujäägi ja maksevõla suuruse tõttu ei ole see reaalselt võimalik. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus ettevõtja OÜ P ja saneerimisnõustaja N Lausmaa ühise avalduse alusel OÜ P saneerimismenetluse ennetähtaegselt saneerimismenetluse eelduste puudumise tõttu. Kuna OÜ P saneerimismenetlus kuulub lõpetamisele, tuleb saneerimisnõustaja N vabastada OÜ P saneerimismenetluses ülesannete täitmisest

§ 19lg 1 p 2 alusel.

Lausmaa Saneerimisnõustaja ja eksperdi tasude ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra ning tasude piirmäärade (edaspidi Kord) § 6 lg 1 kohaselt saneerimismenetluse ennetähtaegsel lõpetamisel määrab kohus saneerimisnõustaja tasu lähtudes ettevõtja ja saneerimisnõustaja vahel sõlmitud kokkuleppest saneerimisnõustaja tasu kohta. Korra § 6 lg 2 kohaselt kui ettevõtja ja 2

§ 18

lg-le 1 kohustas kohus avaldajat tasuma kohtu tagatiste kontole saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste katteks 50 000 krooni. Nimetatud summa laekus Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 221013921094 (viitenumbriga 3100057358) 09.06.2009.a.

§ 18

lg 2 sätestab, et saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel on saneerimisnõustajal õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. Saneerimisnõustaja palub määrata saneerimisnõustaja tasu summas 25 000 krooni, milles on hõlmatud ka võimalikud kulud kontoritehnikale, transpordi- ja sideteenused. Avaldaja seaduslik esindaja nõustus saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste suurusega ning palus ülejäänud summa (25 000 krooni) tagastada. Arvestades saneerimisnõustaja sooritatud ülesannete iseloomu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et 25 000 krooni on õiglane tasu saneerimisnõustaja tehtud töö eest ning see ei kahjusta võlausaldajate huve. Kohus määrab saneerimisnõustajale N Lausmaa’le saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitamiseks 25 000 krooni. Ülejäänud osa (25 000 krooni) tuleb lähtuvalt TsMS § 150 lg-st 7 tagastada OÜ P juhatuse liikme R Raimo (isikukood XXX ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSwedbank’is

§ 44

lg 1 kohaselt kui kohus lõpetab saneerimismenetluse ennetähtaegselt, langevad tagasiulatuvalt ära kõik saneerimismenetluse algatamise tagajärjed. Sama sätte lg 2 kohaselt saneerimismenetluse ennetähtaegsel lõpetamisel teatab saneerimisnõustaja saneerimismenetluse lõppemisest käesoleva seaduse § 11 lõike 1 punkti 1 alusel peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja sama paragrahvi lõike 1 punkti 3 alusel peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtunikule. TsMS § 172 lg 2 kohaselt jätab kohus OÜ P menetluskulud, muu hulgas ka kulud esindajale, tema enda kanda. Mare Kõlvart Kohtunik 3