Obsah (7)

§ 432§ 660§ 661§ 431§ 428§ 430§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-09-24805 Eesti Vabariik (Haridus- ja Teadusmin

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss Annika Hurda ning Eesti Vabariigi (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) vahel alljärgnevalt: 1.1 Annika Hurt tasub õppelaenulepingust nr 99-015220-OL tuleneva Eveli Hurda võla 61 559,95 krooni, millele lisandub õppetoetuste ja õppelaenu seaduse § 16 lg 1 alusel intress 5% aastas (koos kõrvalnõuetega võlgnevuse kogusumma 73 786,44 krooni) järgneva maksegraafiku alusel: 1.1.1 hiljemalt 10.12.2009.a – 10 000 krooni; 1.1.2 hiljemalt 10.03.2010.a – 10 000 krooni; 1.1.3 hiljemalt 10.06.2010.a – 10 000 krooni; 1.1.4 hiljemalt 10.09.2010.a – 10 000 krooni; 1.1.5 hiljemalt 10.12.2010.a – 10 000 krooni; 1.1.6 hiljemalt 10.03.2011.a – 10 000 krooni; 1.1.7 hiljemalt 10.06.2011.a – 10 000 krooni; 1.1.8 hiljemalt 10.09.2011.a – 3 786,44 krooni; 1.2 võlgnetava põhiosa ja intressi kohustub Annika Hurt tasuma Rahandusministeeriumile (kontole nr 10220002255018 SEB Pangas; märkides maksekorraldusele selgitusena „õppelaenulepingu nr 99-015220-OL alusel tasumine). Täiendavad otsustused
2. Seoses menetluse lõpetamisega saata määruse koopia hagejale ja kostjatele. Selgitused kohtumäärusele
3. Selgitada: 3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

); 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Asjas on kohtule esitanud kompromissleping. Kompromissi tingimusteks on: 1) Annika Hurt kostjana ja Eesti Vabariik, keda esindab Eesti Vabariigi Õppetoetuste ja Õppelaenu seaduse § 24 lg 1 alusel Haridus- ja Teadusministeerium, hagejana on leppinud kokku, et kostja tasub Eveli Hurda õppelaenulepingust nr 99-015220-OL tuleneva võla kogusummas 61 559,95 krooni, millele lisandub õppetoetuste ja õppelaenu seaduse § 16 lg 1 alusel intress 5% aastas järgneva maksegraafiku alusel: 10.12.2009.a – 10 000 krooni; 10.03.2010.a – 10 000 krooni; 10.06.2010.a – 10 000 krooni; 10.09.2010.a – 10 000 krooni; 10.12.2010.a – 10 000 krooni; 10.03.2011.a – 10 000 krooni; 10.06.2011.a – 10 000 krooni; 10.09.2011.a – 3 786,44 krooni; 2) Eesti Vabariigile võlgnetava põhiosa ja intressi kohustuvad kostjad tasuma Rahandusministeeriumi kontole nr 10220002255018 AS-s SEB Pank (märkides maksekorraldusele õppelaenulepingu numbri 99-015220-OL). Seoses kompromissiga on taotletud menetluse lõpetamist.
2. Kohtu põhjendused 2.
3. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (

§ 431lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades menetluse asjaolusid, hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi ning taotlust menetluse lõpetamiseks, on põhjendatud kompromiss vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on 2 lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Toomas Lillsaar Kohtunik 3