← Eesti

2-09-30593/3

Obsah (5)§ 475§ 477§ 423§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuli 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-30593 Menetlustoiming Pankrotiavald

) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

§ 475

lg 1 p 12² kohaselt on pankrotimenetluse algatamine ja pankroti väljakuulutamine hagita menetlus.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku pankrotiavaldus OÜ RA pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Võlgnik võttis pankrotiavalduse tagasi kuni selle sisulise läbivaatamiseni. Samas jõudis ajutine pankrotihaldur alustada Harju Maakohtu 30.06.2009.a. määruse alusel OÜ RA pankrotimenetluse ettevalmistamisega. Seega tuleb ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur Mati Merimaa on esitanud tasunõude 5 töötunni eest kokku summas 9000.00 krooni, s.o ajutise halduri tasu 7500.00 krooni, millele lisandub käibemaks 20% ehk 1500.00 krooni. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 9000.00 krooni.

§ 661

lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on võlgnik palunud välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Mare Kõlvart Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.