) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
Menetluskulud
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte vahel puudub kokkuleppe menetluskulude osas, seega kohus leiab, et menetluskulud antud tsiviilasjas tuleb jätta poolte endi kanda. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 26.05.2009 a laekus 5 000 krooni ja 03.06.2009 a laekus 1 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivuna kokku 6 000 krooni (t 36, 37). Riigilõiv on tasutud J L arveldusarvelt FIE Valery Fedorov vastu hagi/taotluse esitamise eest.
lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise võimalusest (
Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.