← Eesti

2-09-37070/14

Obsah (6)§ 394§ 430§ 432§ 467§ 661§ 428

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, 44308 Rakvere Tsiviilasja numbe number 2-09-37070 Tsiviila

§ 394

lg 1 ja 2 sätestatule, kuid kohtu määratud tähtaja jooksul vastust ei esitanud, samuti ei teatanud hageja oma nõudest loobumisest. Kohus määras asja läbivaatamiseks eelistungil 21.10.2009. 21.10.2009 kohtuistungil saavutasid pooled lastele elatusraha maksmises kokkuleppe. Vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissilepingule jääb hageja nõudeks kostja poolt igakuiselt kolme alaealise lapse - H K, sündxxxx, K K, sünd. xxxx, ja L K, sünd. xxxx, ülalpidamiseks makstav elatis kokku summas 1500 krooni kuus alates 01.08.2009; samuti alates 01.08.2009 kuni 31.10.2009 elatise osas tekkinud võlgnevuse hüvitamine kokku summas 4500 krooni. Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma elatusraha hageja arveldusarvele iga kuu 15.kuupäevaks, samuti hüvitama tekkinud võlgnevuse katteks igakuuliste maksetena 100 krooni kuus lisaks igakuisele elatisrahale kuni võlgnevuse kustumiseni. Pooled paluvad elatise nõudes kompromissileping kohtul vastu võtta ja esitatud kujul ka kinnitada, loobudes määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et poolte taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealiste laste ülalpidamiseks ja laste huvides ning on esitatud tingimustel täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on PkS § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil selgitatud ja need on pooltele arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 3

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on teatanud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 1, 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 ja 4 sätestatust.

Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 30.oktoobril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.