Obsah (6)

§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162§ 1741

2-09-42760 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2009. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-42760

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja 1 2-09-42760 esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber

1. Menetluse käik Vxxxxx Uxxxesitas 27.08.
2. a kohtule hagiavalduse Mxxx Vxxxxxxxvastu võla 5000 krooni nõudes. Tartu Maakohtu 31.08.
3. a määrusega võeti hagi menetlusse ja kohustati kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kostjat hoiatati

§ 407järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Hagimaterjalid ja määrus toimetatud kostjale isiklikult kätte 01.09.2009. a. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Hageja taotles hagis tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on kostja väljastanud 01.02.

1. a hagejale võlatunnistuse, milles ta tunnistab hageja ees oma võlga summas 18 000 krooni ja kohustub selle tasuma 9 kuu jooksul võlatunnistuse allkirjastamisest, esimese osa võlas summas 5000 krooni kohustus kostja hagejale tasuma
2. juuliks
3. a. Kostja ei ole kohustust täitnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg 1 kohaselt on leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Lähtudes

§ 162

lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud 19.10.2009. a taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja lisanud sellele hüvitatavate menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni ja õigusabi kulud 900 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik 2