Tsiviilasi nr 2-09-92 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2009.a., Tartu kohtumaja Tsiviilasi Clandvel Kapital OÜ avaldus Mihkel Jä

§ 661lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Clandvel Kapital OÜ esitas 05.01.2009.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mihkel Järv vastu 5106,37 krooni võlgnevuse sissenõudmiseks. 07.01.2009.a. tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud edasiandmiseks (anti võlgniku isale) 12.01.2009.a. 28.01.2009.a. esitas võlgnik kohtule vastuväite kogu nõude osas. Kohus tagastas võlgnikule vastuväite põhjusel, et see oli esitatud tähtaega ületades ja tegi 05.02.2009.a. kohtumäärusena maksekäsu makseettepanekus nimetatud summa väljamõistmise kohta. Maksekäsk toimetati võlgnikule kätte 10.02.2009.a. Mihkel Järv esitas 10.02.2009.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses 05.02.2009.a. tehtud maksekäsu peale määruskaebuse. Esitatud määruskaebuse kohaselt ei tunnista Mihkel Järv tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet ja palub maksekäsu tühistada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) 4891 lg 2 p 3 alusel. Kohus andis määrusega 1 12.02.2009.a. määruskaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja

1. veebruar 2009.a., nimetatud tähtajaks pidi Mihkel Järv tasuma määruskaebuse esitamise eest täiendava riigilõivu 200,00 krooni. Määruse sai Mihkel Järv kätte 25.02.2009.a. ning tasus puuduoleva riigilõivu. 25.02.2009.a. edastas kohtunikuabi Clandvel Kapital OÜ esindajale Andres Kaseväli´le e-maili teel seisukoha nõude ning palus avaldajal esitada kohtule oma seisukoht määruskaebuse kohta 6.märtsiks 2009.a. 10.03.2009.a. võttis Andres Kaseväli ühendust kohtunikuabiga, et teada saada menetluse edasisest käigust. Telefonivestluses selgus asjaolu, et Andres Kaseväli ei ole kohtu poolt
2. veebruaril 2009.a. saadetud seisukoha nõuet kätte saanud. Kohtunikuabi saatis Andres Kaseväli’le teistkordselt seisukoha nõude. 17.03.2009.a. esitas Andres Kaseväli kohtule seisukoha Mihkel Järv’e poolt esitatud määruskaebuse kohta. KOHTU SEISUKOHT

§ 663

lg 6 kohaselt võib kaevatava määruse teinud kohtunikuabi määruskaebuse ise rahuldada ja teha uue määruse. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul kaebuse esitamisest alates täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse edasi pädevale kohtunikule, kes võib samuti kaebuse rahuldada ja uue määruse teha. Võlgnik on määruskaebuses viidanud

§ 4891

lg 2 p-le 3, mille kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Võlgnik ei ole täpsustanud, millisel viisil on rikutud maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või millistest asjaoludest lähtuvalt tuleb esitatud nõue lugeda selgelt põhjendamatuks. Küll aga peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 4891

lg 1 p 1 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ka asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on 12.01.2009.a. makseettepaneku võlgnikule edasiandmiseks vastu võtnud võlgniku isa Vahur Järv. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et Mihkel Järv´e määruskaebuse rahuldamine on põhjendatud ja 05.02.2009.a. maksekäsk tuleb tühistada, kuivõrd see ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üle antud.

§ 4891

lg 4 teise lause kohaselt ei piira maksekäsu tühistamine avaldaja õigust esitada nõue hagimenetluses. Kohtunik 2