Obsah (6)

§ 129§ 440§ 444§ 70§ 468§ 164

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-29075 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi O.G.i hagi A.S.’se

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: O.G.

(IK xxx, elukoht: xxx Kostja: A.S. (IK xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista A.S.’selt elatis igakuise elatusrahana O.G.i kasuks tütre J.S.’se (isikukood xxx) ülalpidamiseks alates 17.06.2009 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni tütre J.S.’se täisealiseks saamiseni so kuni 26.03.2013, või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.
3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemiseks. Hagiavaldus ja selle põhjendused
4. Viru Maakohtu menetluses on O.G.i hagi A.S.’se vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust xxx tütar J.S.. Laps on hageja ülalpidamisel. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista elatise tütre J.S.’se ülalpidamiseks igakuiselt 2 175 krooni kuus. Kostja vastus
5. Kohtle 07.07.2009 esitatud kirjalikus vastuses tunnistab kostja hagi ning teatab, et on nõus kirjaliku menetlusega (tl 8). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 4.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja A.S. võttis hagile esitatud vastuses O.G.i hagi elatise nõudes õigeks. 5.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60, § 61 lg 1, 2, 4, § 70 lg
3. Vastavalt PkS § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ( § 61 lg 4).
4. aastal on kuuplaga alammäär 4 350 krooni – elatusraha miinimummäär seega 2 175 krooni lapse kohta.
5. Kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest (

§ 70lg 1).

O.G. esitas kohtule hagi 17.06.2009, seega mõistab kohus elatise välja alates 17.06.2009. 9.

§ 468

kohaselt tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulude jaotus 10.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik