← Eesti

2-09-35250/6

Obsah (6)§ 442§ 444§ 434§ 146§ 174§ 162

ÄRAKIRI ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 31.august 2009.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 07.08.2006 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 06-126348-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Visa püsimaksega kaardi ning võimaldas kostjale tehingute teostamise 5000 krooni ulatuses. 16.05.2007 suurendati liimiti 10 000 kroonini. Kostja jäi võlgnevusse alates 10.07.2007. 17.07.2009 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 7440.72 krooni, millest põhiosa on 7169.68 krooni, intress 8.27 krooni, menetlustasu 50 krooni ja põhiosa viivis 212.77 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja mõista otsuses menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib

§ 444

lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, graafik, kohustuste täitmise nõude kiri, laenukirjade koond.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 174

-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

§ 162lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 10.novembril 2009.a Nooremreferent Marika Leimann Merle Kaegas Merle Kaegas 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.