← Eesti

3-09-438/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Virgo Saarmets ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 8. oktoober 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-438 Haldusasi Oleg Bor

§ 741lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

  1. Kinnipeetav Oleg Bortnik esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Justiitsministeeriumi poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 200 000 krooni.
  2. Tallinna Halduskohus jättis 22.04.2009 otsusega O. Bortniku kaebuse rahuldamata.
  3. O. Bortnik esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Apellatsioonkaebusele oli lisatud taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, kuna kaebaja viibib vanglas, tal puuduvad töö ja vara ning kellelgi pole võimalik tema eest riigilõivu tasuda.
  4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.06.2009 määrusega O. Bortniku taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 15 päeva määruse kättesaamisest arvates riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava do- 3-09-438 kumendi kohtule esitamiseks. Määruses hoiatati kaebajat, et kohus tagastab apellatsioonkaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 33 lg 2 alusel määrusega kaebajale, kui see jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. 5. O. Bortnik esitas ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 14.09.2009 määrusega nr 3-7-1-3-332 menetlusse võtmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 33

lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

  1. Määrus, millega ringkonnakohus jättis kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata, jõustus Riigikohtu määruse tegemisest arvates 14.09.
  2. Toimikust olevast Riigikohtu kirjast nähtub, et Riigikohus saatis oma määruse kaebajale teadmiseks 18.09.2009 kirjaga. Arvestades riigisisese posti liikumise kiirust, pidi kaebaja selle kätte saama paari päeva jooksul. Praeguse ajani ei ole kaebaja nõutavat riigilõivu tasunud ega selle tasumist tõendavat dokumenti ringkonnakohtule esitanud. Kaebaja poolt riigilõivu tasumist ei nähtu ka Riigikassa väljavõttest. Seetõttu tuleb O. Bortniku apellatsioonkaebus

§ 33lg 2 alusel tagastada selle esitajale.

8. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 33lg 9). Silvia Truman Virgo Saarmets Viive Ligi 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.