2-09-42889/2

2-09-42889 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-42889 Tsiviilasi KÜ avaldus LJ varale hoolduse seadmiseks Menetlustoiming Hooldaja määramine Menetlusosalised ja nende Avaldaja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Tekko; Puudutatud isikud: LJ(isikukood XXX, registreeritud elukoht XXX, tegelik elukoht teadmata); MS(isikukood XXX, elukoht XXX); D J (isikukood XXX, elukoht XXX). esindajad RESOLUTSIOON
3. Korteriühistu avaldus rahuldada.
4. Määrata MS LJ vara hooldajaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest hooldajale. Asjaolud ja menetluse käik Korteriühistu on 26.08.2009 esitanud Harju Maakohtusse avalduse äraolija varale hooldaja määramiseks. Avalduse kohaselt on LJ Tallinnas asuva korteriomandi (reaalosa krt.111) omanik alates märtsist 2008.a. Omaniku elamis- või asukoht on avaldajale teadmata. Vaatamata avaldaja poolt esitatud arvetele ei ole omanik arveid tasunud alates septembrist 2006.a. K.a. 1.juulil oli ainus kord kui LJ võttis telefoni teel ühendust korteriühistu juhatusega ja lubas võlad tasuda koheselt. Korteri 111 üürnike väitel neile teadvalt elab LJ Rootsis ja üüriraha maksavad 1 2-09-42889 nad omanikule ühes autoparklas. Ka Inkassofirmal Intrum Justita AS ei ole vaatamata suurtele jõupingutustele õnnestunud L J kätte saada ega võlgnevust sisse nõuda. Eeltoodust tulenevalt taotleb avaldaja anda LJ vara hooldamiseks üle kvalifitseeritud juristile ja määrata vara hooldajaks MS, kes on selleks andnud oma nõusoleku. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et avalduses esitatud nõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 4 kohaselt on äraolija varale hoolduse seadmine hagita asjaks. TsMS § 477 lg-tes 1 ja 2 sätestatule vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi ning võib lahendada kohtuistungit pidamata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 18 lg-te 1 ja 2 järgi võib kohus seada huvitatud isiku taotlusel teadmata kadunud isiku varale hoolduse, kui see on teadmata kadunud isiku või tema ülalpeetava huvides. Hoolduse võib seada ka varale, mis kuulub isikule, kes asjaolude tõttu ei saa oma vara eest hoolitseda või seda käsutada. TsMS § 516 lg 1 kohaselt määrab kohus varale hooldaja, kui on vaja hoolitseda vara eest, mis kuulub teadmata kadunud isikule või isikule, kelle viibimiskoht on teada, kuid kes ei saa tagasi pöörduda või muul põhjusel ei saa oma asjade eest hoolitseda. Hooldaja peab tegutsema, lähtudes teadmata kadunud isiku huvidest, valitsema tema vara heaperemehelikult ja tagama selle säilimise. Hooldaja annab varast ülalpidamist isikule, keda teadmata kadunud isik on seaduse kohaselt kohustatud ülal pidama, ning maksab teadmata kadunud isiku võlad. Kohus leiab, et avaldajal on õigustatud huvi määrata äraolija LJ varale hooldaja, kuna varal, s. o. korteril lasub suur kommunaalteenuste võlg ja see kasvab pidevalt. Kohtul ei ole õnnestunud tuvastada LJ elu- või asukohta. Kohus edastas esitatud avalduse asjast puudutatud isikule, LJ emale, D J le ja küsis temalt seisukohta. Viimase väitel LJ ja tema endine abikaasa MT tegid notari juures märtsis 2008.a.lepingu, milles korteriomand (ostetud 30 aastase pangalaenuga) jäi L J le ja MT ei pea maksma oma pojale AM alimente. Sellest ajast LJ andis korteri üürile, põhjendades, et temal ei ole raha selle korteri hoidmiseks (tema on töötu) ja palus emal hoolitseda poja eest nii kaua kui tema saab oma asjad uuesti korda. Viimati nägi ema L J t XXX.a., sest pojal AM oli sünnipäev. Ema väitel tütar vahel helistab, kui tunneb huvi, kuid tütre poolt antud telefoninumber ei vasta. Hooldaja määramise suhtes vastuväiteid ei esitanud. Kohtul on olemas LJ vara hooldajaks määrata palutava isiku MS nõusolek. Kohus, tuginedes eelpool toodud asjaoludele, leiab, et avaldaja esitatud avaldus on piisavalt põhjendatud ning puudub alus avalduse rahuldamata jätmiseks. Seega määrab kohus äraolija LJ vara, milleks on korteriomand asukohaga XXX, Tallinn, hooldajaks MS. Kohtunik 2