2-09-20164/6

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-09-20164 Tsiviilasi AS Rey hagi OÜ Otimardi vastu omandiõiguse tunnustamiseks. Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja AS Rey (reg kood 10005085, asukoht Keava 79005 Rapla maakond), lepinguline esindaja Leino Biin (Advokaadibüroo Leino Biin ja Partnerid, asukoht Pärnu mnt 48-15 10119 Tallinn). Kostja OÜ Otimardi (reg kood 10553119, asukoht Nadalama küla Kehtna vald 79068 Rapla maakond), lepinguline esindaja Meelis Pirn (advokaadibüroo Kaasik & Co, asukoht Tartu mnt 2 10145 Tallinn). RESOLUTSIOON Kinnitada AS Rey ja OÜ Otimardi vaheline kompromiss järgmisena:
2. Kostja kohustub hiljemalt 31.detsembriks 2009.a. tasuma hagejale ühekordse maksena hüvitise 90 000 krooni hageja arvelduskontole 10802008011001 SEB Pangas.
3. Hüvitise tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,15% õigeaegselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni kogu hüvitise tasumiseni.
4. Hageja kohustub kostjale esitama 90 000 krooni tasumiseks arve hiljemalt kümne kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumisest, märkides arve selgitusse tsiviilasja numbri ja viite käesolevale määrusele. Arve edastab hageja kostjale tähitud kirjaga aadressil Nadalama küla Kehtna vald 79608 Rapla maakond või annab üle allkirja vastu.
5. Hüvitise tasumisel loetakse mistahes antud tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludest tulenevad hageja varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu täies ulatuses ja tingimusteta rahuldatuks ja sellest tulenevalt lõppenuks. Hüvitist ületavas osas loetakse hageja mistahes nõuetest kostja vastu loobunuks ja vastavad võimalikud nõuded lõppenuks.
6. Hageja kinnitab, et nõuetest loobumine vastavalt määruse punktile neli hõlmab kõiki nõudeid, mis võiksid hagejal olla tsiviilasja raames kostja vastu, olenemata sellest, kas nõue tugineb 2 käesoleva kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või õigusele, mis hakkab kehtima hiljem või nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda.
7. Hageja kinnitab, et ta ei ole kompromissi punktides neli ja viis loetletud olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivaid nõudeid kostja vastu osaliselt ega tervikuna käsutanud ja ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.
8. Kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
9. Pooled on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §
11. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
12. Tühistada kohtu
13. mai 2009.a. määrusega seatud hagi tagamise abinõu- OÜ-le Otimardi pandud keeld Rapla maakonnas Kehtna vallas Remsi -Põllu kinnistul (kinnistusregistriosa nr. 2612337) asuva komposti äraveoks ja teisaldamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult maakohtu kaudu ühe päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Riigilõivu tagastamine Tagastada AS Rey arvelduskontole nr 10802008011001 SEB Pangas pool
14. aprillil 2009 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbankis viitenumbriga 2900072369 antud hagi esitamiseks tasutud riigilõivust s.o 10 000 krooni. Asjaolud ja kohtu seisukoht AS Rey palus hagis tunnistada enda omandiõigust Rapla maakonnas Kehtna vallas Kehtna-Nurme külas kostjale kuuluval Remsi-Põllu kinnistul aunades paiknevale kompostile koguses 4500 m
15. Kostja ei lugenud hagi põhjendatuks.
16. novembril 2009 saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale hiljemalt 31.detsembriks 2009.a. hüvituse 90 000 krooni ja pooled kinnitavad, et nad ei oma hagis kirjeldatud asjaoludel teineteise vastu enam nõudmisi ning taotlevad kompromissi kinnitamist. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Seepärast tuleb kompromiss TsMS § 430 lg 1 järgi määrusega kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja § 661 lg. 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani. Indrek Saar Kohtunik 3