← Eesti

2-07-3941/6

Obsah (5)§ 158§ 165§ 162§ 66§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuli 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-3941 Tsiviilasi OÜ Infraservice

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158).

§ 158

lõigete 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 2

(5)2-07-3941 1. Pankrotihalduri aruande andmed 30.01.2007 esitas OÜ Infraservice (likvideerimisel) Harju Maakohtule võlgniku avalduse pankroti väljakuulutamiseks, kuna võlgniku varast ei jätkunud kõigi kohustuste täitmiseks. Võlgniku juhatuse liige A Zaporožtsev ei ole andnud võlgniku likvideerijale ega ajutisele pankrotihaldurile üle võlgniku dokumente. Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmete põhjal oli võlgnikul kohustusi kokku 233 299.50 krooni eest. Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku kolmel arvelduskontol raha kokku 665.43 krooni, samuti võimalik nõue endise juhatuse liikme A Zaporožtsev’i vastu. Pankrotimenetluse kestel ei ole pankrotivarasse raha laekunud. Pankrotihaldur märgib 13.11.2008 koostatud aruandes, et A Zaporožtsev’i surmaga seoses ei ole võimalik nimetatud nõuet realiseerida. Võlgniku raamatupidamisdokumentide asukoht on teadmata. Ülaltoodud põhjustel ei ole pankrotimenetlusse tekkinud vahendeid kulude katmiseks ja võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks, seetõttu pankrotimenetluses ei ole nõuete kaitsmise koosolekut peetud. Välja on maksmata ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise pankrotihalduri kulud. Ajutise pankrotihalduri tasu 18 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 940 krooni ja ajutise pankrotihalduri kulud 1 063 krooni on välja mõistetud Harju Maakohtu 17.05.2007 määrusega. Pankrotihaldur on pankrotimenetluses teinud kulutusi summas 5 662 krooni, s.h kontoriruumide ja tehnika kasutamine 5 151 krooni, telefonikulud 285 krooni ja bürookulud 226 krooni (Cavere Õigusbüroo OÜ 10.11.2008 arve nr 80337). Pankrotimenetluses puudus pandiese, samuti müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluses ei ole väljamakseid (s.h kohtu poolt väljamõistetud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused) tehtud. Puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks. Kuna võlgniku endine juhatuse liige A Zaporožtsev, kes jättis võlgniku raamatupidamise dokumendid haldurile üle andmata, on 29.09.2007 surnud, palub pankrotihaldur jätta kohtul võlgniku dokumentide hoidja määramata. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud aruanne vastab

§ 162

lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette

§ 158lõikes 3 toodud säte.

Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ Infraservice (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks ega võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 2. Raha ülekandmine kohtu deposiidist Pankrotimenetluse kuludeks on kontoriruumide ja kontoritehnika kasutamine, sh. elekter ja muud kommunaalkulud 5 151 krooni (303 krooni päevas, kokku 17 päeva eest), telefoni kasutamine 285 krooni (3 kr/min, kokku 95 min), fotokoopiad, printimine, tähitud kirjad 226 krooni). Kohus leiab, et pankrotihalduri kulutused tema ülesannete täitmiseks on põhjendatud ja vajalikud. Tulenevalt

§ 66

on pankrotihalduril õigus oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotihalduri tehtud kulutused tuleb välja mõista pankrotihalduri kasuks. OÜ Infraservice pankrotimenetluse kulude katteks on J Janina poolt 15.05.2007 maksekorraldusega nr 26 tasutud kohtu deposiiti 3

(5)2-07-3941 30 000 krooni. Kohtu deposiiti tasutud rahast on võimalik välja maksta ajutise pankrotihalduri tasu 18 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 940 krooni, ajutise pankrotihalduri kulud 1 063 krooni (välja mõistetud Harju Maakohtu 17.05.2007 määrusega) ning osa pankrotimenetluse kuludest – 4 997 krooni (kulude kogusumma on 5 662 krooni). Ülejäänud kulude summa 665 krooni tuleb tasuda võlgniku vahendite arvelt. Pankrotihaldurile tasu määramiseks puuduvad vahendid. M Krupp ei ole pankrotihalduri tasu määramist taotlenud. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb kohtu deposiitarvele OÜ Infraservice pankrotimenetluse kulude katteks J Janina poolt 15.05.2007 Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358 tasutud summast 30 000 kroonist kanda käesoleva kohtumääruse alusel ajutise halduri kulud 1 063 krooni ning osa pankrotimenetluse kuludest – 4 997 krooni, kokku 6 060 krooni M Kruppile. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb kohtu deposiitarvele OÜ Infraservice pankrotimenetluse kulude katteks J Janina poolt 15.05.2007 Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358 tasutud summast 30 000 kroonist kanda käesoleva kohtumääruse alusel M Krupp’i arvelduskontole ajutise pankrotihalduri tasu 18 000 krooni (ei sisalda sotsiaalmaksu 5 940 krooni), millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud maksud. 3. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur M Krupp tuleb vabastada tema kohustustest OÜ Infraservice (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Infraservice (pankrotis) kustutamist registrist. OÜ Infraservice (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia M Krupp’il. 3. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et OÜ dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur on taotlenud jätta kohtul võlgniku dokumentide hoidja määramata, kuna võlgniku dokumentide asukoht on teadmata ning võlgniku endine juhatuse liige A Zaporožtsev on surnud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna OÜ Infraservice (pankrotis) dokumentide asukoht on teadmata, tuleb dokumentide hoidja määramata jätta. 4

(5)2-07-3941 Merike Varusk Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.