2-09-6306 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-6306 Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi O.N. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 601,20 krooni Menetlusosalised Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Inkasso OÜ) (volikirja alusel) Kostja: O.N. (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista O.N.lt OÜ Aktiva Finants kasuks kokku 1201 (üks tuhat kakssada üks) krooni ja 40 senti.
- Jätta menetluskulud täies ulatuses O.N. kanda ja välja mõista O.N.lt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. EDASIKAEBE KORD Kostjal on õigus 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Pank kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. 1
(4)2-09-6306 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi O.N. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela. Rahvastikuregistris märgitud kostja elukoht on sama, mis hagiavalduses. Politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande väljaandes Ametlikud Teadaanded
- juulil 2009, andes kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 222 lg 1 ja § 231 lg
- Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus 601,20 krooni ja viivised 600,20 krooni, kokku 1201,20 krooni. Menetluskulud 2
(4)2-09-6306 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas taotluse menetluskulude – riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 250 krooni, riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 1000 krooni, riigilõiv teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni ja õigusabi kulu 1000 krooni - väljamõistmiseks kostjalt. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on riigilõivu osas põhjendatud osaliselt. Õigusabi kulude osas on taotlus põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 1000 krooni ja teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni (t.l.-44). Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 250 krooni. Viru Maakohtu
- detsembri 2008 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus jõustus
- detsembril
- Hageja esitas hagiavalduse kohtule
- veebruaril
- Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kuna hagi on esitatud
- veebruaril 2009, s.o hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu
- detsembril 2008, ei saa maksekäsu kiirmenetluse menetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-09-6306 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 1000 krooni. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 818331 (t.l.-6) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 1000 krooni. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 1000 krooni, riigilõiv teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni ja õigusabi kulu 1000 krooni, kokku 2100 krooni. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 3
(4)2-09-6306 Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Evi Kool Kohtunik 4
(4)