Obsah (10)

§ 76§ 94§ 396§ 82§ 85§ 100§ 101§ 108§ 397§ 113

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Otsuse tegemise aeg ja koht 06.oktoober 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja numb

§ 76lg.

l ja § 82 lg. 1 lähtuvalt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 94lg.

1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 11 323 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad laenuleping, laenu tagastamise graafik, lepingutingimused, ülesütlemisavaldus, väljavõte võlgnevuse seisu kohta, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, esindaja volitusi tõendavad dokumendid. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kuna hageja oli nõus kirjaliku menetlusega, vastavalt TsMS §-le 407 tagaseljaotsuse tegemist ei taotlenud, kostja oma seisukohta kohtule ei avaldanud, siis kohus 03.09.2009.a. määras asi läbi vaadata kirjalikus menetluses ja andis pooltele täiendavate avalduste, taotluste ja muude dokumentide esitamise tähtajaks 01.10.2009.a. Hageja 10.09.2009.a. kohtule saabunud avalduses palub teha asjas tagaseljaotsus ja välja mõista kostjalt menetluskuluna 1 800 krooni, kostja täiendavalt talle antud tähtajas midagi ei esitanud. Kohus, läbi vaadanud asjas olevad hagiavalduse, poolte kirjalikud seisukohad ja dokumentaalsed tõendid, leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhted rajanevad laenulepingul.

§ 396

kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 85

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101lg.

1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 108lg.

1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja on laenu saanud 10 000 krooni ega ole seda tagasi maksnud.

§ 397lg.

1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.

§ 94

ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral.

§ 113lg.

1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni

§ 94sätestatud suuruseni.

Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud

§ 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. Tulenevalt tuvastatust kohus leidis, et hagi kuulub rahuldamisele tervikuna. Ts

MS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas 2 kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 800 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas

§-de 8 lg. 1- 2, 76 lg. 1, 82 lg. 7, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 108 lg. 1, § 113 lg. 1, § 396, § 397 lg. 1 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 162, § 173, § 441 lg. 1, § 442, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 17.novembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3