← Eesti

2-09-30685/6

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-30685 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Koduliisng hagi A.K. vastu 8 312 krooni nõudes Hagihind 5 000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Koduliising (RK 10892531, asukoht: Posti 30, 90504 Haapsalu) Hageja esindaja: Andrus Post (volikirja alusel) Kostja: A.K. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt A.K.lt hageja OÜ Koduliising kasuks 8 312 (kaheksa tuhat kolmsada kaksteist) krooni.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.K.. Välja mõista kostjalt A.K.lt hageja OÜ Koduliising kasuks menetluskulud 1 000 (üks tuhat) krooni.
  6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord 1

(3)Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi A.K. vastu 8 312 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel 02.02.2007 sõlmitud laenulepingust nr 7370202010, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu 5 000 krooni tagastamise tähtajaga 20.02.2009 intressimääraga 27% aastas. Lepingu sõlmimisest alates ei ole kostja teinud ühtegi laenu- ja intressimakset. Kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt täitnud. Kostja võlgnevus hageja ees on 8 312 krooni, millest 5 000 krooni on põhivõlg, 2 700 krooni intress, 612 krooni viivis.
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 04.09.
  3. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
  4. 29.09.2009 esitas hageja esindaja taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 8 312 krooni ulatuses.
  7. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
  8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  9. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 3, § 82 lg 2, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1, ja 6, § 113 lg
  10. 2
(3)MENETLUSKULUDE JAOTUS
  1. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.K..
  2. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni
  3. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.