Obsah (4)

§ 101§ 127§ 132§ 128

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-39988 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi N.M.i (K.) hagi J.B. vastu kahju

§ 101

lg.1 p.3 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kahju hüvitamist.

§ 127

lg.1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

§ 132

lg.3 kohaselt kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikke kulusid ning võimalikku väärtuse vähenemist. 14. Hageja nõuab üleujutamise tagajärjel kahjustatud korteri remondiga kantud kulude hüvitamist summas 15 518,40 krooni (

§ 128lg.3).

1. Nõue on põhjendatud OÜ Uniblock Ehitus remonditööde teostamise hinnapakkumisega (tl 6), mille kohaselt:
2. kulub tööde ettevalmistamiseks ja demontaaži töödeks 16 tundi (maksumus 1760 krooni); 3
3. maalritöid (pahteldamine, ettevalmistustööd, ja tapetseerimine) koos vajalike ehitusmaterjalidega on vaja teha 39 m² (maksumus 6123 krooni);
4. WC põrandaplaatide paigaldus 1,5 m² (maksumus 435 krooni);
5. ukse paigaldus (2500 krooni);
6. dekoratiivsete elementide (plastist liistude ja nurkade) paigaldus 18 jm (630 krooni);
7. põrandaliistude paigaldus 12 jm (684 krooni);
8. muudeks töödeks ja kinnitusmaterjalideks (500 krooni);
9. transpordile (300 krooni). Maakohus leiab, et hageja poolt esitatud kahju hüvitamise nõude tõendamiseks esitatud hinnapakkumises on tegemist põhjendatud ja mõistlike kuludega. 16.

§ 127

lg.5 kohaselt tuleb kahjuhüvitisest maha arvata igasugune kasu, mida kahjustatud isik sai kahju tekitamise tagajärjel, eelkõige tema poolt säästetud kulud, väljaarvatud juhul, kui kasu mahaarvamine oleks vastuolus kahju hüvitamise eesmärgiga. Kohus leiab, et ukse ja põrandaplaatide vahetus oli vajalik, kuid kuna hageja sai vana ukse ja vanade põrandaplaatide asemel uue ukse ja uued põrandaplaadid, tuleb nimetatud kuludelt maha arvestada 25% paigaldatud plaatide ja ukse maksumusest. Kuna vannitoas ja WC-s teostati remonti kõigest aasta tagasi, tuleb kostjal muud remonditööd (va vahetatud ukse ja põrandaplaatide maksumus) hüvitada täies ulatuses. Koridori remondikulude hüvitamisel arvestab kohus asjaolu, et koridor sai kahjustada vaid osaliselt ja seega sellega seotud kulud ei ole suured ning eeltoodu tõttu tuleb kostjal hüvitada ka koridori remontimisega seotud kulud täies ulatuses.

1. Kohus leiab, et kostjalt väljamõistmisele kuuluva põhjendatud ja vajaliku kahjuhüvitise suuruseks on 14 637,90 krooni, mis kujunes järgmiselt:
2. ettevalmistus- ja demontaažitööd 1760 krooni;
3. maalritööd 6123 krooni;
4. plaatide paigaldus 326,25 krooni;
5. ukse paigaldus 1875 krooni;
6. liistude ja nurkade paigaldus 630 krooni;
7. põrandaliistude paigaldus 684 krooni;
8. muudeks töödeks ja kinnitusmaterjalideks 500 krooni;
9. transpordile 300 krooni. Kokku 12198, 25 krooni x käibemaks 20% = 14 637,90 krooni.
10. Vastuseks kostja vastuväitele remondipinna suuruse osas märgib kohus, et remondipinna suuruse määramisel tuleb arvestada ka seda, et lisaks põrandale said veekahjustusi ka laed, seinad ja uks. Põhjendamata on ka kostja vastuväide, et remondi võinuks ära teha ka kostja abikaasa. Kohus leiab, et hagejal on õigus korteriomanikuna valida, kas ta nõuab kahju tekitanud isikult kahjustuste parandamist või lasta teha need vastava ala spetsialistil. Hagejal oli põhjendatud alus kahelda kostja abikaasa kompetentsuses, kui viimane hindas kahjude suuruseks 500 krooni. Kohus ei arvesta otsuse tegemisel ka kostja väidet, et kostja on 80% puudega, kes ei tööta ning kasvatab kahte last, sest kohtule ei ole esitatud tõendeid, et ka kostja abikaasa ei tööta (kostja kinnitas, et abikaasa omab head ehitusspetsialisti kvalifikatsiooni), so et kostja pere puhul on tegemist rahalistes raskustes oleva perega, kes ei ole suuteline hagis nõutud ulatuses kahju hüvitama. Ainuüksi puude ja kahe alaealise lapse olemasolu ei tõenda kostja pere majanduslikult rasket olukorda.
11. Menetluskulud 4 Vastavalt TsMS § 162 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes sellest, et hagi kuulub osaliselt ca 94% osas rahuldamisele, jätab kohus TsMS § 163 lg.1 alusel menetluskulud täielikult kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Olev Mihkelson 5