← Eesti

2-09-27164/25

Obsah (7)§ 521§ 148§293§ 428§172§522§173

2-09-27164 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-27164 Määruse kuupäev Jõhvi, 28. september 2009.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Maidla valla (Maidla Vallavalitsuse

§ 521, § 526, perekonnaseaduse § 93 lg 1 seada J.

I.`i üle eestkoste ja määrata eestkostjaks S. H.. Avaldaja palus kohaldada esialgset õiguskaitset ja määrata S. H. ajutiseks eestkostjaks. MENETLUSE KÄIK

  1. Viru Maakohtu
  2. juuni 2009.a kohtumäärusega määrati eestkoste seadmise menetluses J.I.`ile esindaja riigi arvel. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaadi vanemabi I. G.`i.
  4. juunil 2009.a vastavalt

§ 148

lg 1, lg 3, lg 4, § 552 lg 1 nõudis kohus avaldajalt Rahandusministeeriumi arveldusarvele ekspertiisi tasu ja kulude katteks 4 000 krooni tasumist. Samuti palus kohus põhjendada esialgse õiguskaitse rakendamise vajadust.

  2. juunil 2009.a teatas avaldaja, et ilma ajutist eestkostjat määramata ei ole võimalik J. I.’i nimel sõlmida lepingut hooldekoduga ega vormistada ümber tema pensioni. Vajalike dokumentide vormistamisega viibimine kuni eestkostja määramiseni kahjustab J. Is.’i huve. Avaldaja ei ole kohtu nõuet ekspertiisi tasu maksmise osas täitnud, leides, et psühhiaatrilise abi seaduse § 19 alusel tuleb ekspertiisikulud jätta riigi kanda.
  3. Viru Maakohtu
  4. juuni 2009.a kohtumäärusega rahuldati avaldaja taotlus ajutise eestkostja määramise nõudes.
  5. Viru Maakohtu
  6. juuni 2009.a kohtumäärusega vastavalt

§293lg1, §522 lg1 määrati J.I.`ile kohtupsühhiaatriline ekspertiis.

Ekspertiisi läbiviivaks asutuseks määrati SA Ahtme Haigla.

  2. augustil 2009.a esitas SA Ahtme Haigla ekspertiisiakti ja õiendi ekspertiisi maksumuse 8 000 krooni kohta. Ekspertiisi tasu maksti ekspertiisiasutusele välja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt.
  4. septembril 2009.a teatasid avaldaja ja ajutine eestkostja S. H. kohtule, et J.I. suri
  5. augustil 2009.a. Ajutine eestkostja palus tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTUISTUNG 2

(4)2-09-27164
  2. septembri 2009.a kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud avalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  4. Aseri Vallavalitsuse poolt 24.08.2009.a koostatud surmatunnistuse nr. DL xxx kohaselt J.I. suri samal päeval.

§ 428

lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui asjas poolena oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Kuna eestkoste seadmise menetluses ei ole võimalik eestkostet vajavat isikut õigusjärglusega asendada, lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 13. Kohus leiab, et ekspertiisi kulud tuleb jätta avaldaja kanda. Kohus 15.06.2009.a kirjas nõudis avaldajalt ettemaksu teostamist, mida avaldaja ei teinud. Vastavalt

§ 148

lg 1 esimesele lausele asja läbivaatamise kulud tasub kohtu määratud ulatuses ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad, kui kohus ei määra teisiti.

§ 148

lg 3 kohaselt sama paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud kulude katteks makstakse raha selleks ettenähtud kohtukontole või tasutakse kohtus sularahas või elektroonilise maksevahendiga. 14.

§172

lg1 tulenevalt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas asjas tehtav lahend oli avaldaja huvides, sest avalduse rahuldamisel ja J. I.’i üle eeskostja seadmisel, vabaneks avaldaja viimase hooldekodus viibimise aja eest ülalpidamiskohustuste kandmisest, sest eeskostja seadmisega oleks J. I.l läinud täielikult riiklikule hooldamisele.

  1. Kohus on sunnitud kordama selles asjas 30.06.2009.a tehtud ekspertiisi määruse toodud põhjendusi, et psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) §15 allesjäänud lõike
  2. järgi kohtuniku loal või kohtumääruse alusel võib vabaduses viibiva kahtlustatava, süüdistatava või kohtualuse paigutada haigla psühhiaatriaosakonda kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemiseks. Sama seaduse §19 alusel ravikindlustusega hõlmamata isikule antava vältimatu psühhiaatrilise abi, psüühikahäire tõttu vaeguriks tunnistatud isiku hooldamise ja taastusabi kulud, kohtupsühhiaatriaekspertiisi ja kaitseväeteenistuseks kõlblikkuse psühhiaatriaekspertiisi tegemise ning kohtu poolt psühhiaatriahaiglasse paigutatud isiku psühhiaatrilise ravi kulud kaetakse riigieelarvest. J. I. ei olnud kahtlustatav ega süüdistatav, mistõttu ei olnud kohtul ka PsAS §15 lg2 tulenevalt õigust ega kohustust teda kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemiseks psühhiaatriaosakonda paigutada. Kohus on asjas määranud ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi

§522lg1 alusel.

16. Avaldaja, vaatamata kohtu 30.06.2009.a ekspertiisi määramise kohtumääruse põhjenduste punktis 12 toodud seletusele, ei ole esitanud taotlust

§173

lg3 teise lause alusel ekspertiisi kulude kandmisest vabastamiseks ega põhjendust, miks kohus seda peab tegema. SA-le Ahtme Haigla ekspertiisi kulud 8 000 krooni on tasutud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt. Seega

§148

lg1, lg3, lg4, §172 lg1 alusel mõistab kohus avaldajalt ekspertiisi kulud täies ulatuses riigituludesse. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 5, §433, §463 lg1, § 465, §661 sätete kohaselt. 3

(4)2-09-27164 Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.