3-09-2189/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2189 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks 2,2 m sooja teki väljastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
2. Tagastada O.B kaebus HKMS § 11 lõike 31 p 5 alusel.
3. Saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). ASJAOLUD
4. 28.09.2009 saabus Tallinna Halduskohtule O.B kaebus, milles kaebaja taotles Tallinna Vangla kohustamist väljastama talle 2,2 meetrine soe tekk. Kaebaja selgitas, et aprilli lõpus 2009 anti talle (pikk) õhuke külm tekk, kuid tema soovib sooja.
5. Kohus esitas 19.10.2009 Tallinna Vanglale kohtunõude, kuna kaebusest ei selgunud, kas ja millise taotluse osas on kaebaja läbinud vaidemenetluse. Tallinna Vangla vastas kohtule 22.10.2009, edastades vaidemenetluse materjalid. KOHTU SEISUKOHT
6. Vastavalt HKMS § 11 lõikele 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lõige 31 punkti 5 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.
7. Kohus selgitab, et halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 7, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebaja eesmärgiks on kaebusest nähtuvalt sooja ja pika (2,2 m) teki saamine ning kaebaja on kohtule esitanud ka vastava taotluse. Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele selgus, et 22.04.2009 väljastati kaebajale pikem tekk. Samal kuupäeval pakuti kaebajale ka pikka paksemat tekki. Kaebaja keeldus paksemast tekist, leides, et teki materjal on kare. Lisaks on Tallinna Vangla kaebajale selgitanud, et kaebajal on endiselt 1 võimalik saada pikem ja paksem tekk, pöördudes pesuvahetuse käigus finants- ja majandusosakonna spetsialisti poole, kes tegeleb pesuvahetusega. Seega ei saa kohtu hinnangul kaebaja pöörduda kohtusse toimingu sooritamiseks kohustamiseks, kuna vangla ei ole keeldunud toimingu sooritamisest. Olukorras, kus vangla on väljendanud valmisolekut väljastada kaebajale koheselt tema soovi korral pikem ja paksem tekk, ei saa kaebajal olla vastava taotlusega kohtusse pöördumise õigust.
8. Kohus ei näe käesoleval juhul ka põhjust soovitada kaebajale kaebuse taotluse muutmist. Kaebajal on küll võimalik taotleda ka näiteks toimingu õigusvastasuse tuvastamist, kuid selline taotlus ei viiks kaebajat sihile ega täidaks soovitud eesmärki. Kohtule ei nähtu ka sellise taotluse esitamiseks põhjendatud huvi.
9. Kohus peab vajalikuks märkida, et isegi kui kaebaja saaks kohtu poole pöörduda põhjusel, et Tallinna Vangla on keeldunud toimingu sooritamisest (teki väljastamisest), tuleb asuda seisukohale, et kohus ei saa kaebust menetleda kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja ei ole esitanud vaiet Tallinna Vangla toimingule ning jätnud selle ka tähelepanuta vaides puuduste kõrvaldamisel, kuigi Tallinna Vangla sellele otseselt viitas.
10. Kohtueelse menetluse läbimisena ei saa käsitleda ka olukorda, kus kaebaja on küll vaide esitanud, kuid jätnud seejärel puudused kõrvaldamata, mistõttu on vaie talle tagastatud. Puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu vaide tagastamisel kohaldub VangS § 11 lõige 81, mille kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Vaidemenetluse materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla on tagastanud vaide õiguspäraselt. Kohus lisab, et kaebuses esitatud taotlus Tallinna Vangla kohustamiseks saata kaebaja vaie Justiitsministeeriumile on asjakohatu. Kohus ei saa kohustada vanglat edastama vaiet, milles ei ole kõrvaldatud puudusi, sh määratletud täpselt vaide eset.
11. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et kuna kaebuse esitajal ei saa olla ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, sest haldusorgan ei ole keeldunud toimingu sooritamisest, siis tuleb kaebus HKMS § 11 lg 31 punkti 5 alusel tagastada. Kohus selgitab kaebajale, et vangla 09.06.2009 vastusest nähtuvalt on kaebajal jätkuvalt võimalik saada pikk soe tekk, pöördudes selleks pesuvahetuse käigus finants- ja majandusosakonna spetsialisti poole, kes tegeleb pesuvahetusega. Kadriann Ikkonen kohtunik 2