Obsah (5)

§ 1043§ 101§ 127§ 128§ 136

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-35539 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. oktoobril 2008, Jõhvis kell 15.00 Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi T K

) § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja 7 mõttes.

§ 1043kohaselt tuleb teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitada.

Sama kohustus tuleneb võlgnikule ka

§ 101

lg 1 p 3 alusel.

§ 127

lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

§ 128

lg 2 kohaselt varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju või saamata jäänud tulu.

§ 136lg 1 kohaselt kahju tuleb eelkõige hüvitada ühekordselt makstava rahasummana.

Eeltoodust tulenevalt oli kostjal õigus hagejale viimase poolt tekitatud otsese varalise kahju hüvitamiseks esitada arve summale 21086,70 krooni. Asjaolu, et hageja, kostja ja panga vahel sõlmitud otsekorraldusleping, milles ei olnud hageja poolt määratud piirsummat ehk limiiti (tl 97-98), võimaldas kostjal hagejalt kahjuhüvitise kätte saada panga vahendusel otsekorralduslepingu alusel otse hageja pangaarvelt, tuleb antud asjas hinnata hageja riskina, mille eest kostja ei vastuta.

1. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul hageja poolt viidatud hageja ja kostja vahelise elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise lepingu ja Tüüptingimuste sätetel asja lahendamise seisukohast tähtsust, kuna need reguleerivad eelkõige lepingu alusel tarbitud elektrienergia eest arveldamist, kostja poolt nõuti hagejalt võlasumma sisse aga lepinguvälisel kahju õigusvastase tekitamise/hüvitamise alusel. Hageja nõuet oleks seega võimalik rahuldada vaid juhul, kui asjas oleks tuvastatud, et hageja poolt kostjale tegelikult kahju ei tekitatud. Et hageja seda ei tõendanud, jätab kohus hagi rahuldamata. VII Menetluskulude jaotus
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehti hageja kahjuks, jäävad poolte menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, hageja kanda. Kohtunik Viktor Brügel 5