3-09-1842/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1842 Haldusasi J.I kaebus Justiitsministeeriumi kohustamiseks 30.06.2009 vaide suhtes vaideotsuse tegemiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
3. Tagastada kaebus selle esitajale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel läbivaatamatult.
4. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele e-posti teel või e-posti andmete puudumisel kirja teel. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Edasikaebamise kord Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) kalendripäeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluskäik
5. Tallinna Halduskohtusse saabus 24.08.2009 J.I kaebus, milles kaebuse esitaja väitis, et ta esitas Justiitsministeeriumile 01.07.2009 vaide Murru Vangla kaudu (vaide edastamise kaaskirjaga nr 5-3/110-1), kuid ei ole kaebuse esitamise hetkeks Justiitsministeeriumilt vaideotsust saanud. Kohus pöördus asjaolude selgitamiseks 27.08.2009 kohtunõudega Justiitsministeeriumi poole. Vastuseks kohtunõudele selgitas Justiitsministeerium 01.09.2009, et J.I vaie laekus Justiitsministeeriumisse koos Murru Vangla 30.06.2009 kaaskirjaga nr 5-3/110 ning vaie lahendati 01.09.2009 otsusega nr 11-7/
6. Justiitsministeerium selgitas, et 01.07.2009 kuupäevaga vaiet, mida J.I kaebuses mainib, neile saadetud ei ole.
7. Tallinna Halduskohus jättis 23.09.2009 kohtumäärusega kaebuse käiguta, et selgitada välja, kas J.I pidas oma 24.08.2009 kaebuses silmas vaiet, mille Justiitsministeerium 01.09.2009 lahendas.
8. 12.10.2009 kohtusse saabunud J.I vastusest selgus, et kaebuse esitaja taotleb, et kohus kohustaks Justiitsministeeriumi lahendama Murru Vangla direktori 18.06.2009 käskkirja nr 353-dm peale esitatud vaiet, mis edastati Justiitsministeeriumile 30.06.2009 kaaskirjaga nr 53/
9. Samas selgus vastusest ka asjaolu, et Murru Vangla direktori 21.09.2009 käskkirjaga nr. 594-dm tunnistati Murru Vangla direktori 18.06.2009 käskkiri nr. 353-dm kehtetuks.
10. Tallinna Halduskohtu 13.10.2009 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse korduvalt käiguta selgitades kaebuse esitajale, et kui kaebuse esitaja jääb oma kaebuse juurde, tuleb tal täiendavalt selgitada, kuidas on kohtul võimalik käesolevas olukorras kohustada Justiitsministeeriumit lahendama vaiet, mille ta on juba kord lahendanud ning kohustada teda lahendama vaiet sellise haldusakti suhtes, mis on kehtetuks tunnistatud. Vastavalt 13.10.2009 kohtumäärusele pidi kaebuse esitaja kohtule esitama ka Murru Vangla direktori 01.09.2009 käskkirja nr 594-dm ning selgitama täiendavalt enda õiguste rikkumist kaebuse esitamisel. Kuna kaebuse esitaja esitas kohtule esitatud vastuses täiendavaid väiteid vangla teenistujate vastutusele võtmiseks, mida ei olnud esitatud esialgses kaebuses, siis selles osas selgitas kohus, et kohtul puudub pädevus võtta vanglaametnikke vastutusele.
11. 26.10.2009 saabus kohtule vastus kohtumäärusele, milles J.I selgitas, et Justiitsministeerium rikkus haldusmenetluse seaduse § 84 lg 2, kuna menetles vaiet seaduses sätestatust kauem ning ei teatanud tähtaja pikendamisest. Kaebuse esitaja selgitas, et tema eesmärgiks on, et kohus noomiks Justiitsministeeriumit seoses seaduse rikkumisega. Kohtu seisukoht
12. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus tuleb tagastada Halduskohtumenetluse seadustiku (HMKS) § 11 lg 31 p 5 alusel. HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt ei saa kaebuse või protesti esitajal olla ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on 15.05.2008 kohtumääruses asjas nr. 3-3-1-9-08 leidnud, et eeltoodud regulatsiooni eesmärk on eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ja protestid ehk lihtsalt sisutud haldusasjad.
13. Vastavalt HKMS § 6 lg 2 võib kaebuse või protestiga taotleda haldusakti või selle osa tühistamist; peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmist, peatatud või sooritatud toimingu sooritamist. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt saab lisaks paragrahvi lg-s 2 sätestatule kaebusega taotleda haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist; avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist; avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Käesoleval juhul esitas kaebaja kohtule kohustamisnõude vastavalt HKMS § 6 lg 2 p 2 ning taotles, et kohus kohustaks Justiitsministeeriumi J.I vaide suhtes vaideotsuse tegema. Justiitsministeeriumi vastuse kohaselt 27.08.2009 Tallinna Halduskohtu kohtunõudele on Murru Vangla 18.06.2009 käskkirjale nr 353-dm esitatud vaie lahendatud 01.09.2009 vaideotsusega nr 11-7/
14. Seega on kohustamisnõue täidetud, mistõttu ei ole kohtul võimalik kohustada Justiitsministeeriumit vaidele vastama. Veelgi enam, kaebuse esitaja poolt 12.10.2009 kohtule saadetud selgitustest nähtuvalt andis Murru Vangla 21.09.2009 käskkirja nr 594-dm, millega tunnistatakse kehtetuks Murru Vangla 18.06.2009 käskkiri nr 353-dm. Seega on ilmne, et kaebuse aluseks olnud asjaolud on täielikult ära langenud. Kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja põhjendatud huvi kaebuse menetlemiseks seetõttu, et kohus Justiitsministeeriumi noomiks, ei saa pidada tõsiseltvõetavaks. Kaebus tuleb eeltoodud põhjendustel selle esitajale tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Tiina Pappel kohtunik