← Eesti

3-08-1331/40

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1331 Otsuse kuupäev 30.03.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi AS Jõgeva Elamu esindaja v.adv. Anne Tammeri kaebus MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse 06.06.2008 otsuse ja 26.06.2008 sõlmitud jäätmeveo lepingu (sõlmitud MTÜ IdaEesti Jäätmehoolduskeskuse ja AS Cleanaway vahel) peale. Asja läbivaatamise kuupäev 10.

  1. 2009, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad AS Jõgeva Elamu esindaja v.adv. Anne Tammer; MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskus, esindaja adv. Aivar Kello. Resolutsioon Jätta AS Jõgeva Elamu esindaja kaebus haldusasjas 3-081331 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 30.03.
  2. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskus kuulutas 06.03.2008 välja avaliku konkursi korraldatud jäätmeveo vedaja leidmiseks Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas. MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse poolt korraldatud avaliku konkursi „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“ pakkumise kutse dokumendid väljastati kaebuse esitajale 07.03.
  3. AS Jõgeva Elamu on esitanud eelnevalt Tartu Halduskohtule kaebuse MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse poolt korraldatud avaliku konkursi „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“ pakkumise kutse dokumentide punktide 7.2.3, 8.5, 8.8, 8.9, 11.4.2, 11.4.3 ja 11.4.4 tühistamiseks (haldusasi 3-08-626) Nimetatud asjas on kohtuotsus jõustunud ning punktide 7.2.3 ja 8.8 ja 8.9 osas on jäänud pakkumise kutse dokumentide punktid muutmata. Pakkumised on esitanud Ragn-Sells AS, AS Jõgeva Elamu, Radix Hoolduse OÜ ja Cleanaway AS. MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse 6.juuni 2008 otsusega nr. 1 on otsustatud AS Jõgeva Elamut puudutavas osas p. 1 kohaselt mitte kvalifitseerida pakkujat AS Jõgeva Elamu, kuna pakkuja ei vasta pakkumise kutse dokumentide punktides 7.2.3, 8.8 ja 15.1.4 esitatud tingimustele ning p. 5 kohaselt on tunnistatud pakkuja AS Jõgeva poolt esitatud pakkumine mittevastavaks, kuna see ei vasta kõikidele pakkumise kutse dokumentides esitatud tingimustele. 26.06.2008 on sõlmitud MTÜ Ida Eesti Jäätmehoolduskeskuse ja AS Cleanaway vahel jäätmeveo leping. Kaebuse esitaja leiab, et MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskus 6.juuni 2008 otsused AS Jõgeva Elamu mittekvalifitseerimise, tema pakkumise mittevastavaks tunnistamise, AS Cleanaway pakkumise edukakas tunnistamise ja AS-le Cleanaway jäätmeveo ainuõiguse andmise kohta avalikul konkursil „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“ on õigusvastased, kuna AS Jõgeva Elamu vastas kvalifitseerimistingimustele, tema pakkumine vastas pakkumise kutse dokumentide tingimustele ning AS Cleanaway pakkumist ei oleks tohtinud edukaks tunnistada ja temale korraldatud jäätmeveo ainuõigust anda. Kaebuse esitaja on seisukohal, et MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse otsuste õigusvastasus tingib nende alusel sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingu õigusvastasuse. Kaebaja on seisukohal, et vastustaja ei ole otsuses põhjendanud, kas ja millised andmed on AS Jõgeva Elamu pakkumises ebatõesed. Seega on otsus motiveerimata. Pakkumise kutse dokumentides ei sätestatud pakkujale hinnapakkumise metoodika kohustust, mistõttu AS Jõgeva Elamu seda ka ei teinud. Kaebaja on viidanud Haldusmenetluse seaduse § 55 lg 1 ja § 56 lg 1 ja lg 2 sätetele ning märgib, et vastustaja ei ole nimetatud sätteid järginud. Kaebaja on seisukohal, et vastustaja ei ole rakendanud kaalutlusprintsiipi ning leiab, et pakkumise mittevastavaks tunnistamise kohta pole otsustus kontrollitav, kuna pole otsustust põhjendatud. Kuna pakkumine on toimunud ebaõigete hindamiskriteeriumide alusel , siis on otsus AS Cleanaway pakkumise edukaks tunnistamise kohta õigusvastane. Kuna pakkumise kutse dokumentide kõik tingimused ei olnud õiguspärased ning pakkumiste hindamine ning tagasilükkamine ning korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmine olid õigusvastased, siis on õigusvastane ka vastustaja ja AS Cleanaway vahel 26.06.2008 sõlmitud korraldatud jäätmeveo leping. Kaebaja taotleb tühistada MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse 06.06.2008 otsused AS Jõgeva Elamu mittekvalifitseerimise, tema pakkumise mittevastavaks tunnistamise, AS Cleanaway pakkumise edukaks tunnistamise ja AS-le Cleanaway jäätmeveo ainuõiguse andmise kohta avalikul konkursil „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva , Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“. Kaebaja taotleb tühistada MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse ja AS Cleanaway vahel 26.06.2008 sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingu. Kohtuistungil nendib kaebaja esindaja , et 06.06.2008 otsus on vastu võetud ennatlikult , so. enne kui haldusasjas nr. 3-08-626 on lahenenud vaidlus pakkumise kutse dokumentide peale. Kaebaja esindaja lisab, et tänase päeva seisuga on AS Jõgeva Elamu suuteline täitma kõiki nõudeid. Kohtuistungil esitab kaebaja esindaja menetluskulude nimekirja ning taotleb menetluskulude väljamõistmist. Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja on märkinud, et konkursi tingimused ja hindamise kriteeriumid on ühised kõigi konkursil osalejate jaoks. Kokku on kaheksa omavalitsuse piirkonnas ligi 5000 jäätmevaldajat, mis moodustavad ühtse veopiirkonna. MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse liikmete huvi on , et nimetatud arv jäätmevaldajaid saaks kiiresti ja kvaliteetselt korraldatud veoga liidetud ja seda suudab MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse liikmete hinnangul teha ettevõte, kes omab vähemalt 1500 kliendi teenindamise kogemust aasta jooksul. AS Jõgeva Elamul ei olnud vaidlusalusel perioodil vajalikku arvu kliente, mis tõi kaasa pakkumise mittevastavaks tunnistamise. Vastustaja on arvestanud sellega, et pakkuja peab olema suuteline vedama 2500 tonni olmejäätmeid. Pakkumise kutse dokumentide p..8.8 on nõutud keskkonnateenistuse poolt kinnitatud 2006.a. jäätmearuanne, millest nähtub käideldud segaolmejäätmete kogus, mis oli vajalik selleks, et otsustada kas pakkuja on suuteline nõutavat kogust olmejäätmeid vedama ning teostades kaalutlusõigust leidis vastustaja, et AS Jõgeva Elamu pakkumine tuleb tunnistada mittevastavaks. Vastustaja väidete kohaselt on antud kaebajale võimalus selgitada nende pakkumise hinnakujundust, kuid kaebaja on ignoreerinud seda võimalust. Hindamiskomisjon lähtus kaalutlusõigusest ning leidis, et samal turul ja samasugustel tingimustel tegutsevad pakkujad AS Jõgeva Elamu, Ragn-Sells AS ja Cleanaway AS hinnad peavad olema enamvähem samas suurusjärgus, kuid kuna AS Jõgeva Elamu pakkumine oli tunduvalt odavam, asus hindamiskomisjon seisukohale, et pakkumine on põhjendamatult madal. Vastustaja märgib, et sisuliselt vaidlustab kaebaja sama asja mis haldusasjas 3-08-
  4. Vastustaja on seisukohal, et MTÜ Ida -Eesti Jäätmehoolduskeskuse otsus on seaduslik ning sellest tulenevalt ka 26.06.2008 sõlmitud jäätmeveo leping. Kohtuistungil märgib vastustaja esindaja, et Tartu Ringkonnakohtu otsusega on jäetud jõusse need pakkumise kutse dokumentide punktid, mis puudutavad kaebajat. Tühistamata jäi p. 7.2.3, mille alusel kaebaja ei kvalifitseerunud, samuti on tühistamata pakkumise kutse dokumendi p. 8.8 Käesoleva hetke seisuga ei ole oluline asjaolu, kas kaebaja vastab oma klientide arvu poolest nõuetele ja kas ta on suuteline vedama teatud tonne olmejäätmeid.
  5. isik Cleanaway esindaja on kirjalikus vastuses märkinud, et kaebus on alusetu ning tuleb jätta rahuldamata. Enne Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärust esialgse õiguskaitse küsimuses jõudis MTÜ IdaEesti Jäätmehoolduskeskus anda otsuse 06.06.2008, millega on lugenud AS Jõgeva Elamu mittekvalifitseerunuks, tema pakkumise mittevastavaks ning tunnistas edukaks pakkujaks AS Cleanaway. Samuti enne ringkonnakohtu kohtumääruse jõustumist on sõlminud MTÜ IdaEesti Jäätmehoolduskeskus ja AS Cleanaway 26.06.2008 lepingu. Seega ei ole sõlmitud lepingut poolte vahel õiguskaitse keeldu rikkudes. Tartu Halduskohus on jätnud kaebaja taotluse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Otsus AS Jõgeva Elamu mittekvalifitseerimise ja tema pakkumise tagasilükkamise kohta on õiguspärane. AS Jõgeva Elamu on jäetud kvalifitseerimata, kuna ta ei vastanud pakkumise kutse dokumentide 7.2.3 , 8.8 ja 15.1.4 tingimustele.
  6. isiku esindaja rõhutab, et käesoleva vaidluse sisuks ei ole pakkumise kutse dokumentide õiguspärasuse hindamine, vaid kaevatava otsuse ja lepingu õiguspärasus, samuti ei ole antud juhul tegemist kaalutlusotsusega, mistõttu on ebaõiged kaebaja viited kaalutlusõiguse rikkumisele. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. AS Jõgeva Elamu esindaja on esitanud kaebuse, milles vaidlustab MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse 06.06.2008 otsust nr. 1 AS Jõgeva Elamu mittekvalifitseerimise, tema pakkumise mittevastavaks tunnistamise, AS Cleanaway pakkumise edukaks tunnistamise ja AS Cleanaway jäätmeveo ainuõiguse andmise kohta avalikul konkursil „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare , Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“. Kaebuses vaidlustatakse MTÜ Ida –Eesti Jäätmehoolduskeskuse ja AS Cleanaway vahel 26.juunil 2008 sõlmitud korraldatud jäätmeveo lepingut. Haldusasjas 3-08-626 oli samade poolte vahel vaidlus MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse poolt korraldatud avaliku konkursi „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“ pakkumise kutse dokumendi punktide üle. AS Jõgeva Elamu taotles tühistada pakkumise kutse dokumendi punktid 7.2.3, 8.5, 8.8., 8.
  7. 11.4.2, 11.4.3 ja 11.4.
  8. Ringkonnakohtu otsusega 10.10.2008 rahuldati kaebus osaliselt ning tühistati pakkumise kutse dokumendi punktid 8.5, 11.4.2, 11.4.3 ja 11.4.4, ülejäänud pakkumise kutse dokumentide punktide osas jäeti kaebus rahuldamata. Riigikohtu halduskolleegiumi määrusega 19.01.2009 otsustati jätta AS Jõgeva Elamu kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Käesolevas kaebuses ei ole vaidlusteemaks pakkumise kutse dokumentide punktide õiguspärasus , vaid kaevatava otsuse ja lepingu õiguspärasus ning asjaolu, kas ja kuidas kaevatava otsuse ja lepinguga on rikutud kaebaja õigusi. Kaevatava otsuse nr. 1 /06.06.2008 on otsustatud mitte kvalifitseerida pakkujat AS Jõgeva Elamu, kuna pakkuja ei vasta pakkumise kutse dokumentide punktides 7.2.3, 8.8 ja 15.1.4 esitatud tingimustele. Punktide 7.2.3 ja 8.
  9. osas on ringkonnakohus jätnud kaebuse rahuldamata, punkti 15.1.4 ei ole vaidlustatud , seega nimetatud pakkumise kutse dokumentide punktide kohaldamine MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskuse poolt on õiguspärane. Pakkumise kutse dokumentide p. 7.2.3 sätestab nõude, et pakkuja kinnituse kohaselt omab ta vähemalt üheaastast kogemust 1500 kliendi osas olmejäätmete veoteenuse osutamisel, p.8.
  10. sätestab nõude, et pakkuja peab enda poolt kinnitatud 2006.a. jäätmearuande esitama, millest nähtub käideldud segaolmejäätmete kogus ning ühtlasi pakkumise kutse dokumendi p.3.
  11. on kirjas eeldatavad jäätmekogused (2500 tonni segaolmejäätmeid). Pakkumise kutse dokumendi p. 15.1.4 kohaselt lükatakse pakkumine tagasi kui selgub, et pakkumises esitatud andmed on ebatõesed, sh. põhjendamatult madalad. Kaevatava otsuse nr. 1 p.1 kohaselt on otsustatud mitte kvalifitseerida pakkujat AS Jõgeva Elamu, kuna pakkuja ei vasta pakkumise kutse dokumentide punktide 7.2.3, 8.8 ja 15.1.4 esitatud tingimustele. Asjaolu, et edukaks pakkujaks on tunnistatud Cleanaway AS poolt esitatud pakkumine, mis vastas kõikidele kriteeriumidele ning pakkumiste hindamisel ja võrdlemisel sai kõige enam väärtuspunkte – 61,36 , ei saa rikkuda kaebaja õigusi. Samuti ei saa rikkuda kaebaja õigusi asjaolu, et kaevatava otsusega on antud jäätmeveo ainuõigus avalikul konkursil „Korraldatud jäätmeveo vedaja leidmine Palamuse, Torma, Jõgeva, Vara, Saare, Avinurme ja Alatskivi valla ning Mustvee linna jäätmeveopiirkonnas“ ASle Cleanaway . Kaebaja õigusi võiks rikkuda asjaolu, kui mõlemad pakkujad oleks võrdseks tunnistatud ning eelistatud on tema suhtes teist pakkujat põhjendamatutel asjaoludel. MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskus on kutsunud osalema pakkujaid avalikul konkursil , mille eesmärk on ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveoga hõlmatud olmejäätmete veoks eelpoolnimetatud piirkonnas ning konkurss on läbi viidud avatud pakkumise vormis vastavalt Jäätmeseadusele, Vabariigi Valitsuse määrusele nr. 303/25.09.2001 „Eri- või ainuõiguse andmiseks avaliku konkursi korraldamise kord“. Antud juhul ei ole tegemist kaalutlusotsustusega, kuna sobiv pakkuja leitakse konkursi korras ning ainuõiguse andja aktsepteerib ainult nende pakkujate pakkumisi, kes on esitanud kõik pakkumise kutse dokumentides nõutud dokumendid ning kelle pakkumised vastavad ainuõiguse andja poolt esitatud tingimustele. MTÜ Ida-Eesti Jäätmehoolduskeskus on kohustatud pakkumise tagasi lükkama, kui pakkuja ei vasta pakkumise kutse dokumentides esitatud tingimustele. 3.isiku esindaja on märkinud, et AS Cleanaway on juba hakanud jäätmeveoteenust osutama ning kandnud ka vastavaid kulutusi, mistõttu otsuse tühistamisega rikuks kohus
  12. isiku suhtes õiguskindluse printsiipi. Samas on vastustaja ja
  13. isiku vahel sõlmitud jäätmeveo leping nr. 6 26.06.2008, mille kohaselt on AS Cleanaway (3.isik) kohustatud täielikult ja ilma piiranguteta aktsepteerima konkursi pakkumise kutse dokumentides toodud tingimusi. Kohus on seisukohal, et kaebaja poolt vaidlustatud leping nr. 6 26.06.2008 ei saa rikkuda kaebaja õigusi, kuna kaebajal ei ole puutumust lepinguga, mis on sõlmitud AS Cleanaway ja MTÜ IdaEesti Jäätmehoolduskeskuse vahel. Samas ei ole kaebaja pool välja toonud ühtki asjaolu, millega oleks rikutud kaebaja õigusi seoses nimetatud lepingu sõlmimisega. Kohus on seisukohal, et vastustaja on otsuses välja toonud kõik asjaolud ning põhjendanud pakkumise kutse dokumentide sätetele tuginedes, miks kaebaja ei kvalifitseerunud ning miks on tunnistatud edukamaks pakkujaks AS Cleanaway . Asjaolu, et käeoleval hetkel (kohtuistungi ajal) on AS Jõgeva Elamu esindaja väidete kohaselt AS Jõgeva Elamu vastav pakkumise kutse dokumentides sätestatud nõuetele, ei oma antud asjas tähtsust, kuna lähtuma peab ajast, mil oli korraldatud avalik konkurss jäätmeveo vedaja leidmiseks. Kaebaja esindaja on väitnud, et kaevatav otsus on antud ja leping on sõlmitud ennatlikult ja kiirustades, ootamata ära lahendit haldusasjas 3-08-
  14. Kohus möönab, et kohtuotsus haldusasjas 3-08-626 jõustus 19.01.2009, see on pärast antud asjas kaevatava otsuse ja lepingu sõlmimist, kuid kohus nõustub
  15. isiku seisukohtadega, et halduskohus ei kohaldanud õiguskaitset haldusasjas 3-08-626, kus kaebaja pool taotles esialgset õiguskaitset ja taotles peatada pakkumismenetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni (haldusasi, kus kaebaja vaidlustas pakkumise kutse dokumentide punkte 7.2.3, 8.5., 8.8, 8.9, 11.4.2, 11.4.3 ja 11.4.4) mistõttu oli võimalik käesolevas asjas kaevatavat otsust nr. 1 vastu võtta 06.06.2008 ning kaevatavat lepingut sõlmida 26.06.
  16. Tartu Ringkonnakohtus rahuldati esialgse õiguskaitse taotlus haldusasjas 3-08-626, mis jõustus 27.06.
  17. Seega ei ole otsus tehtud ega lepingut sõlmitud esialgse õiguskaitse keeldu rikkudes ning pakkumismenetlust võis läbi viia. Samas ei ole olnud AS Cleanaway haldusasjas 3-08-626 menetlusosaliseks ning sai õiguskaitse kohaldamisest teada 27.06.
  18. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata, kuna otsus AS Jõgeva Elamu mittekvalifitseerimise ja tema pakkumise tagasilükkamise kohta on õiguspärane, kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud. Kaebaja poolt eitatud materjalide „Avalik konkurss korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmiseks Tapa valla piirkonnas“ pakkumise kutse dokumendid ning väljavõtted Ametlikes Teadaannetes ilmunud jäätmeveo konkursiteadete ja jäätmeloa andmise teadete kohta on kohus võtnud asja materjalide juurde illustreeriva materjalina, mis käesoleva asja lahendamise juures ei oma tähtsust , kuna nimetatud dokumendid ei puuduta käesoleva asja vaidlust. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
  19. Menetluskulud jäävad poolte kanda. Vastavalt HKMS § 92 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul jäävad AS Jõgeva Elamu poolt kantud menetluskulud tema enda kanda, vastustaja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Kohtunik Mare Priks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.