1 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagi kohaselt on 04.03.2009 hageja poole pöördunud R G seoses 28.02.2009 xxxx toimunud veekahjuhjuhtumiga. Veekahju pöörduja korteris tekkis korteris nr 35 toimunud veeavarii tagajärjel, mille tagajärjel valgus vesi korterisse nr. 33. Vastavalt hageja poolt teostatud sündmuskoha ülevaatuse aktile korteris nr. 33, tuvastati kahjustused. Nimetatud vara oli hageja juures kindlustatud poliisi nr. xxxx alusel. Kahjujuhtumi kohta avatud toimiku nr. xxxx alusel maksti 06.04.2009 vara omanikule välja kindlustushüvitis summas 28 221.20 krooni. 06.04.2009 hüvitas hageja korteri omanikule tekkinud kahju xxxx poolt esitatud kalkulatsiooni alusel summas 28 224.20 krooni. Kahjukäsitleja muutis esialgses kalkulatsioonis esitatud taastamishinda (36 261.40 krooni) ning põhjendatud taastustööde remondi hinnaks sai 30 196.20 krooni, sellest võeti maha ukse maksumus 472 krooni, misjärel lõplikuks summaks jäi 29 724.20 krooni, millest omakorda võeti maha omavastutus 1500 krooni ja kannatanule hüvitati 28 224.20 krooni. Veekahju põhjustajaks oli korteris nr. 35 toimunud veeavarii. Hagi kohaselt on korteromanik-kostja- rikkunud KOS § 11 lg.1 p.1 nõudeid, mistõttu on tulenevalt VÕS § 127, 128, 492 kohustatud hüvitama kahju. Hageja poolt kostjale esitatud kahjuhüvitamisnõudele kostja vastanud ei ole. Hageja palub kahjunõude summa kostjalt välja mõista koos hageja menetluskuludega. Menetluskuludena on hagi esitamisel teada tasutud riigilõiv summas 6000 krooni. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepinguväliseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 1043 kohaselt peab kannatanule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutav kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 492 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud õe Olga Korotajeva vahendusel 10.09.2009. 2
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskuludena hagis märkinud konkreetse summana tema poolt tasutud riigilõivu 6000 krooni ja soovinud esinduskulude hüvitamist. Hageja poolt AT teate avaldamiseks tasutud riigilõiv kuulub hagejale tagastamisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel, kuna kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine realiseerus politsei kaasabil õe vahendusel ja seega vajadus AT-s avaldamiseks langes ära. Riigilõiv on hageja poolt tasutud 16.07.2009 kontolt nr. xxxx. Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 28.novembril 2009.a Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.