3-09-5/85

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-5 Haldusasi OÜ Poseidon kaebus Kaitseliidult 3 974 776,80 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamine Avalik kohtuistung
3. augustil
4. a Tallinnas Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja – OÜ Poseidon (registrikood 10944498), esindaja juhatuse liige Aleksei Smelov; Vastustaja – Kaitseliit, esindaja vandeadvokaat Kristi Sild, volikirja alusel lepingulised esindajad Lea Vainult ja Terje Sauemägi Resolutsioon Edasikaebamise kord kahju hüvitamiseks
5. Jätta OÜ Poseidon kaebus läbi vaatamata.
6. OÜ Poseidon menetluskulud jätta tema enda kanda.
7. Välja mõista OÜ-lt Poseidon Kaitseliidu kasuks 60 207 (kuuskümmend tuhat kakssada seitse) krooni. Ülejäänud osas jätta Kaitseliidu menetluskulud tema enda kanda.
8. Kaitseliidul tasuda hiljemalt
9. augustiks
10. a Tallinna Halduskohtu tagatiste kontole 10207 (kümme tuhat kakssada seitse) krooni. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda seejärel 6000 (kuus tuhat) krooni neto Enno Reinsalu (isikukood xxxxxxxxxxx) arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.
11. Saata määrus pooltele ja Enno Reinsalule viivitamatult teadmiseks ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks pärast eksperditasu ettemaksu laekumist. Määruse p 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. aprillil
14. a toimunud kohtuistungil otsustas kohus määrata ekspertiisi ja lükkas kohtuistungi edasi
15. augustiks 2009 kl 10.
16. Kohtuistungi aeg tehti poolte esindajatele teatavaks allkirja vastu (tlk 69, II kd).
17. Ekspert Enno Reinsalu esitas kohtule ekspertiisiakti
18. augustil
19. a. Ekspertiisiakt edastati teadmiseks poolte esindajatele. Kokkuleppel eksperdiga oli eksperditasu 6000 krooni neto (tlk 79, II kd).
20. OÜ Poseidon esindaja ei ilmunud
21. augustil
22. a toimunud kohtuistungile. Kaitseliit esitas taotluse jätta kaebus HKMS § 23 lg 3 p 2 alusel läbi vaatamata. KOHTU PÕHJENDUSED
23. Kohus leidis, et Kaitseliidu taotlus on põhjendatud ning kaebus tuleb HKMS § 23 lõike 3 punkti 2 alusel jätta läbi vaatamata. OÜ Poseidon ei ole kohtule teatanud objektiivsetest asjaoludest, mis takistavad tal kohtuistungile ilmuda ega ole esitanud ka kohtuistungi edasilükkamise taotlust.
24. Tallinna Halduskohtu
25. juuli
26. a määrusega korraldati ekspertiis
27. augustil
28. a Salmistu lahes läbiviidud imitatsioonilaengute tagajärjel tekkinud hüdrolöögi mõjuala ja hüdrolöögist OÜ Poseidon kalasumpades tekkinud rõhu tugevuse väljaselgitamiseks. Eksperdiks määrati TTÜ emeriitprofessor Enno Reinsalu. Ekspert Enno Reinsalu esitas
29. augustil
30. a kohtule ekspertiisiakti. Kohus leiab, et ekspertiisiakt on nõuetekohane ja eksperdile tuleb tehtud töö eest tasu välja maksta. Eksperditasu tuleb HKMS § 88 lg 1 kohaselt kohtu arvele ette tasuda Kaitseliidul, kes esitas ekspertiisitaotluse. Kokkuleppel eksperdiga oli eksperditasu 6000 krooni neto. Eksperdile reaalselt väljamakstavale summale lisanduvad sotsiaalmaks 33% summas 2506 kr ja asutuse töötuskindlustusmakse 1,4% summas 106 kr. Kogukulu on seega 7595+2506+106=10207 kr.
31. HKMS § 92 lg 4 sätestab, et kaebuse esitaja kannab menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui samast sättest ei tulene teisiti. Kaebuse esitajalt Kaitseliidu kasuks väljamõistetavad menetluskulud hõlmavad käesoleval juhul eksperditasu ja õigusabikulusid. Eksperditasu 10207 krooni tuleb vastustaja kasuks välja mõista täies ulatuses. Kaitseliidu taotlus 132 147,70 krooni suuruste õigusabikulude väljamõistmiseks rahuldatakse HKMS § 93 lg 5 alusel osaliselt. Õigusabikulude hindamisel tuleb arvestada tavapäraselt sarnase keerukuse ja mahuga kohtuasjades väljamõistetavate õigusabikulude suurust. AB Lextal osutatud õigusabi oli professionaalne ja kõrgel tasemel, kuid Kaitseliit võinuks valida odavama õigusabi osutaja. Ehkki käesolev vaidlus väljus Kaitseliidu igapäevasest tegevusest ning on õiguslikult ja faktiliselt keskmisest keerulisem, on käesolevas asjas seni toimunud sisuliselt ainult eelmenetlus ja üks täiemahuline kohtuistung. Kohtukulude väljamõistmine ei saa üle kasvada sanktsiooniks alusetu nõude esitanud kaebaja vastu. Kõiki neid asjaolusid koosmõjus kaalutledes peab kohus õiglaseks ja tasakaalustatud lahenduseks vähendada väljamõistetavate õigusabikulude summat 50 000 kroonini. Villem Lapimaa 2