Obsah (4)

§ 22§ 23§ 11§ 7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1110 Haldusasi A.T, I.L-i ja M.A kaebus Tallinna Säästva Arengu

§ 22; Ts

MS § 361). 2. Jätta kaebused läbi vaatamata (

§ 23lg 3 p 1).

3. Sekretäril saata käesolev määrus kaebajatele ja OÜ-le Advokaadibüroo Concordia. Edasikaebamise kord Määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (

§ 11lg 8, § 47¹ lg 2 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on A.T, I.L-i ja M.A kaebus Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ameti 27.04.2004 ehitusloa nr 3419 õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebuses on tuvastamise põhjendatud huviks toodud kahju hüvitamise nõude esitamine.
2. 11.08.2008 esitasid kaebaja kohtule kaebuse Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ametilt 27.04.2004 õigusvastase ehitusloaga nr 3419 tekitatud mittevaralise ja varalise kahju väljamõistmiseks (haldusasi nr 3-09-545). 17.04.2009 määrusega lõpetas kohus haldusasja nr 3-09545 menetluse, sest kaebus oli esitatud tähtaja rikkumisega ning tähtaja ennistamise taotlus jäi rahuldamata. Kuna kaebajate tuvastamisnõude põhjendatud huviks oli kahju hüvitamise nõude esitamine, siis 22.05.2009 määrusega peatas kohus käesoleva haldusasja menetluse kuni Tallinna Ringkonnakohtu poolt haldusasjas nr 3-09-545 tehtava määruse (kahjunõude tähtaja osas) jõustumiseni. Tallinna Ringkonnakohus jättis edasikaevatud halduskohtu määruse muutmata ning lahend on jõustunud kohtuinfosüsteemi (KIS) andmetel 19.10.
3. KOHTU PÕHJENDUSED
4. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud tuleb käesoleva haldusasja menetlus uuendada.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 23 lg 3 p 1 kohaselt halduskohus võib määrusega jätta kaebuse läbi vaatamata, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse esitaja poolt väidetavad asjaolu on tõendatud.

§ 7

lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Sama lõike teise lause kohaselt võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla kaebuses märgitud põhjendatud huvi, puudub isikul kaebeõigus, st kohus ei saa sellist kaebust menetleda.

1. 14.05.2009 kohtunõudega selgitas kohus kaebajatele, et seoses haldusasja 3-09-545 (kahjunõue) kaebetähtaja ennistamata jätmisega ja menetluse lõpetamisega on kaebajate põhjendatud huvi (kahjunõude esitamine) ära langenud ning kui kaebajad leiavad, et õigusvastasuse tuvastamiseks võib olla ka muu põhjendatud huvi, siis tuleks kaebust täiendada. Kaebajad ei ole oma põhjendatud huvi osas kaebust täiendanud.
2. Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et kaebused tuleb

§ 23lg 3 p 1 alusel jätta läbi vaatamata.

Kristina Maimann Kohtunik