KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.
- a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1914 Haldusasi OÜ Fortem Holding kaebus tuvastada avalik-õiguslik suhe; tuvastada Põllumajandusministri määruse nr 72 06.07.09 õigusvastasus; tühistada sama haldusakt osaliselt; teha ettekirjutus uue haldusakti väljaandmiseks; mõista välja hüvitis tekitatud kahju eest summas 175 780 kr Kaebuse tagastamine Menetlustoiming RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tagastada OÜ Fortem Holding kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates ASJAOLUD
- OÜ Fortem Holding esitas 06.08.09 halduskohtule kaebuse Põllumajandusministri 06.07.09.a. määruse nr 72 osaliseks tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks Põllumajandusministrile anda välja haldusakt, millega võimaldada püüda kala
- aastal omandatud kalapüügilubade alusel. Kaebuse esitaja on seisukohal, et 12.07.09 jõustunud Põllumajandusministri 06.07.09 määrus nr 72 piirab tema õigusi, kuna tema kalalaevadele eraldatud püügilimiit Liivi lahes 2009 a väheneb, arvates 12.07.09 ei saa ta kalapüügiloa alusel püüda 87,89 T kala.
- Kohus jättis kaebuse käiguta ning kaebaja esitas uuesti kaebuse 25.08.09, mille nõuded on esialgsest kaebusest erinevalt järgmised: 1.-tuvastada poolte vahel avalik-õigusliku suhte olemasolu 2.-tuvastada määruse nr 72 06.07.09 õigusvastasus 3.-tühistada kaevatav määrus osas, mis puudutab kaebaja lubatud kalapüüki 87,89 tonni osas 4.-teha ettekirjutus anda välja haldusakt, millega võimaldada püüda kala 2009 a Läänemeres Liivi lahes seni välja püüdmata kalapüügiloa ulatuses 87,89 tonni 5-juhul, kui kohus ei pea võimalikuks taotluse p 3 ja 4 rahuldamist, siis mõista välja hüvitis avalikõiguslikes suhtes tekitatud kahju eest summas 175 780.- kr.
- 02.09.
- a jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et kuna kaebuse esitaja muutis nõudeid, siis HKMS § 84 lõike 1 kohaselt tuleb kaebuse esitamisel tasuda riigilõiv arvestades kahjunõuet. Kaebuse esitaja ei ole riigilõivu tasunud kahjunõude esitamisel ja puuduvad andmed, et keegi teine tasus riigilõivu. Kaebuse esitaja ei ole taotlenud seejuures ka riigilõivu tasumisest vabastamist. 3.
- Kohus selgitas kaebajale, miks kaebus on esitatud puudustega ning et nõuete muutmine ei toonud vajalikku selgust; kahjunõude esitamisel tuleb tasuda riigilõiv lähtudes kahjunõudest.
- 18.09.2009 esitas kaebuse esitaja kohtule taotluse pikendada 02.09.2009 kohtumäärusele vastamise tähtaega kuni 25.09.2009.a. Kohus pikendas kohtumäärusele vastamise tähtaega kuni 25.09.2009.a ning seega pidanuks kaebuses esinevad puudused olema kõrvaldatud hiljemalt 25.09.2009.a. Tänaseni aga ei ole kohtule saabunud kaebuse esitaja parandatud/täiendatud kaebust, millega kaebuse puudused oleksid kõrvaldatud. Samuti ei ole kaebuse esitaja teatanud, et vajab lisaaega kohtumäärusele vastamiseks. Kaebuselt riigilõivu ei ole tasutud. Kuna kaebusest on puudused määratud tähtajaks kõrvaldamata ja kaebuses esinevate puuduste tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda, tagastab kohus kaebuse vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõikele
- Kaebuse esitaja on esialgselt kaebuselt tasunud riigilõivu 250 krooni 05.08.2009 Rahandusministeeriumi Swedbank AS-i kontole maksekorraldusega nr
- Vastavalt HKMS § 84 lg 4 punktile 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub põhjusel, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kui kaebuse esitaja soovib tasutud riigilõivu tagasi taotleda, tuleb tal esitada avaldus vastavalt rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ sätestatud §-dele 10 ja
- HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.