3-09-2131/4

Kohus KOHTUMÄÄRUS Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-2131 Haldusasi A.M-i kaebus Tallinna Vangla toiminguga (kambriluugi kasutamisega ametnikega suhtlemisel) tekitatud kahju hüvitamiseks summas 100 000 krooni. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale Tallinna Vangla toiminguga (kambriluugi kasutamisega ametnikega suhtlemisel) tekitatud kahju hüvitamiseks summas 100 000 krooni läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).
2. Saata määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. Asjaolud:
3. 07.07.
4. a esitas A.M Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tallinna Vanglale 02.04.
5. a 9 kahjunõuet mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja taotles kohtult Tallinna Vangla kohustamist hüvitada talle mittevaraline kahju kokku summas 2 030 000 krooni ja kirjaekspertiisi tegemist. 26.08.2009 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. 25.09.09 eraldas kohus nõuded eraldi menetlustesse, et oleks võimalik täpsemini välja selgitada kaebusega seotud asjaolud.
6. 07.09.2009 esitas kaebuse esitaja vastuse 26.08.2009 kohtumäärusele täpsustades nõude tekkimise asjaolusid. Kaebuse esitaja märgib, et jääb moraalse kahju nõude juurde summas 100 000 krooni, mis seisneb selles, et kambriluugi kasutamisega ametnikega suhtlemine alandab teda. Kaebaja märgib, et suhtlemine Tallinna Vangla ametnikega läbi kambriluugi on kaebaja jaoks alandav, kuna ta peab pika kasvu tõttu luugi ees põlvitama, et saaks vestelda, see tekitab temale aga füüsilist valu ja on alandav.
7. 05.10.2009 määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta ning selgitas kaebuse esitajale, et kaebusest jääb ebaselgeks, miks kaebuse esitaja arvates on tegemist sellise 1 vestlusega, mis peaks toimuma eraldi ruumis. Kui kaebuse esitaja peab silmas kambriluugi kaudu vestlusi, siis ilmselt on tegemist igapäevaste toimingute raames toimuva suhtlusega, st mil kambriust ei pea avama ja vestlust ei pea läbi viima mujal. Kaebusest ei nähtu, et seejuures oleks ette heidetud seda, et kaebaja peaks vastamisel läbi kambriluugi seisma püsti ja juhul, kui ta tõepoolest ka põlvitab, ei ole teda selle eest ka karistatud. Samuti jättis kohus riigilõivust tasumise vabastamise taotluse rahuldamata ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 5000 krooni.
8. 19.10.2009 esitas kaebuse esitaja vastuse 05.10.2009 kohtumäärusele, milles märgib, et loobub Tallinna Vangla toiminguga (kambriluugi kasutamisega ametnikega suhtlemisel) tekitatud kahju hüvitamise nõudest summas 100 000 krooni ning palub kohtul esitatud kaebust menetlusse mitte võtta. Kohus on kaebajale andnud võimaluse kohtu poolt määratud tähtajaks esitada täpsustatud nõuded ning tõendid. Samuti on kohus kaebajale selgitanud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel ning riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmise korral võib halduskohus tagastada kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kaebuse esitaja loobus Tallinna Vangla toiminguga (kambriluugi kasutamisega ametnikega suhtlemisel) tekitatud kahju hüvitamise nõudest. Kuna kaebaja ei soovi enam esitatud kaebuse arutamist, siis ei ole vajalik esitada kaebajale ka nõudeid kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, riigilõivu nõuet, et võtta kaebus märgitud osas menetlusse. Käesolevalt ei ole vastustajal tulnud kanda kulutusi, mida menetluse lõpetamise korral tuleks sisse nõuda teistelt protsessiosalistelt, kuna kaebaja ei soovi asja menetlemist. Kohus leiab, et kui kaebust ei saa edasi menetleda, siis tagastab kohus kaebuse vastavalt HKMS § 11 lõikele 3 läbivaatamatult, tekitamata kaebuses lisakulutusi, mis on ilmselgelt ka kaebaja soov. Kohus tõlgendab kaebaja tahet soovina tagastada eelmärgitud kaebused ilma seda läbi vaatamata HKMS § 11 lõike 3 alusel. Kohus tagastab kaebuse määrusega. Karin Kalmiste Kohtunik 2