KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-32180 Otsuse tegemise aeg ja koht
- august
- a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi V.B.i hagi Saarmeco OÜ vastu 25 314 krooni nõudes Hagihind 25 314 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: V.B. (IKxxx, elukoht: xxx) Saarmeco OÜ (registrikood 11003545, asukoht: Pargi 27 a 41537 Jõhvi) Kostja: RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt Saarmeco OÜ-lt hageja V.B.i kasuks 25 314 (kakskümmend viis tuhat kolmsada neliteist) krooni.
- Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja Saarmeco OÜ.
- Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 3 000 (kolm tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. 1
(3)ASJAOLUD
- Viru Maakohtu menetluses on V.B.i hagi Saarmeco OÜ vastu 25 314 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt töötas hageja kostja juures suuliselt sõlmitud töövõtulepingu alusel ajavahemikus 09.02.2009-15.06.2009 Kohtla-Järvel Ehitajate 126 a asuval objektil. Kostja kohustus tingimusel, et tööd saavad tehtud 15.06.2009, tasuma teostatud tööde eest 25 314 krooni. Selle kohta andis kostja võlakirja oma firma blanketil. Tööd objektil lõpetati ettenähtud tähtajaks, kuid kostja viivitab tasu maksmisega. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele on tasu maksmata. Pretensioone teostatud tööde kohta esitatud ei ole.
- Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud 15.07.2009 (tl 8). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
- Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
- TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
- Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 91, § 100, § 101 lg 1 p 3, § 103 lg 1, § 108 lg 1, § 637 lg
- MENETLUSKULUDE JAOTUS
- Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 2
(3)Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja Saarmeco OÜ. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. 10. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik O.Mihkelson 3
(3)