2-09-62705/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-62705 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J G (isikukood: XXX; Elukoht: XXX) Kostja: Korteriühistu Uusküla 12 (registrikood: 80218724, Uusküla 12-3, Narva 20205) Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine J G avaldus Korteriühistu Uusküla 12 vastu hagi tagamiseks enne hagi esitamist Resolutsioon
2. Jätta J G hagi tagamise avaldus rahuldamata.
3. Määruse ärakiri toimetada kätte hagi tagamise avalduse esitajale. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele I Asjaolud ja hagi tagamise avaldus
4. 26.11.2009.a saabus Viru Maakohtusse J G avaldus Korteriühistu Uusküla 12 vastu hagi tagamiseks enne hagi esitamist.
5. Avalduse kohaselt tekkis hageja ja kostja vahel kaasomandis oleva küttesüsteemi kasutamist ja käsutamist puudutav vaidlus. Hageja leiab, et radiaator on küttesüsteemi osa, mis on hoone mõtteline osa. Radiaatori puudumine kahjustab hoone terviklikku küttesüsteemi ja nõuetelevastava kütmise puudumine kahjustab hoone konstruktsioone ning radiaator on kaasomandis olev ese. Seega hageja arvates peab kostja hüvitama talle kulusid seoses radiaatorite vahetamisega. Selles osas kavatseb hageja esitada hagi kohtusse nõudes kostjalt kulude hüvitamist.
6. Hagi tagamiseks palub hageja keelata kostjal antenni teisaldamist kaasomandis olevalt antennimastilt. II Kohtumääruse põhjendused
7. Kohus tutvunud taotlusega, leiab, et hagi tagamise taotlus pole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 377 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 381 lg 1 p 1 järgi peab hagi tagamise avaldus sisaldama vähemalt järgmisi andmeid: 1) hagi ese ja hagi hind. Antud juhul kavatseb hageja esitada kostja vastu hagi radiaatorite vahetamisega seotud kulude hüvitamise nõudega (hagi ese). Avalduses aga ei ole põhjendatud, kuidas antenni teisaldamisega seotud asjaolud võivad raskendada kulude hüvitamist radiaatorite vahetamise eest. Samuti ei ole selge, kuidas need asjaolud on omavahel seotud. Kohus leiab, et selles osas on hageja tulevase hagi ese ja käesoeva taotluse sisu ja eesmärk ebaselge. Avalduses on jäetud märkimata ka hagi hind, mis aga sõltub nõude olemusest ja nõude suurusest. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Sel juhul tuleb avalduses põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Hageja ei ole põhjendanud hagi esitamata jätmist. Hageja toodud taotluse põhjal ei saa kohus teha järeldust, et kostja hoiaks kõrvale kohtuotsuse täitmisest või otsuse täitmine oleks eeldatavalt mingil viisil raskendatud või võimatu.
8. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et avaldus hagi tagamiseks ei ole põhjendatud TsMS § 381 lg 2 mõttes ja seega ei kuulu rahuldamisele.
9. Käesolev määrus on tehtud TsMS §-de 377, 378 lg 1 p 10, 381, 382, 384 lg 1 ja 3, 387 ja 390 alusel. Fred Fisker kohtunik