Obsah (7)

§ 142§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 26.oktoober 2009.a Paide Tsiviilasja number 2-09-18824 Tsiviilasi RKM Solution

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Rein Rotberg ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Rein Rotberg võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. RKM Solution OÜ võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud Tsiviilasi nr 2-09-18824 vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on edasiandmiseks kättetoimetatud kostja abikaasale.

§ 322

lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid sellega kostjale kättetoimetatuks.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja nõude aluseks on asjaolud, et 29.02.2008.a sõlmisid AT Finances OÜ ja kostja internetiportaali www.e-kiirlaen.ee vahendusel laenulepingu (edaspidi Leping), mille alusel AT Finances OÜ andis kostjale 2000 krooni laenu. Kostja pidi saadud laenu tagastama hiljemalt 30.03.2008.a, lisaks maksma 600 krooni lepingu sõlmimise tasu. Lepingu p 9.
2. kohaselt on laenuandjal õigus nõuda tagastamata summalt viivist 0,5 % päevas. Kokkulepitud tähtajaks kostja saadud laenu ei tagastanud ega maksnud lepingu sõlmimise tasu. 21.11.2008.a loovutas AT Finances OÜ Lepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Kuna kostja ei täitnud tähtaegselt Lepingust tulenevat omapoolset rahalist kohustust (ei tagastanud tähtaegselt laenu ega maksnud lepingu sõlmimise tasu), nõuab hageja kostjalt viivist Lepingus kokkulepitud määras. Hageja ei nõua viivist mitte täies ulatuses, vaid tagastamata laenusumma ulatuses, st 2000 krooni.

§ 407

lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Eeltoodut arvestades on hageja hagi nii põhivõla kui hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise saamiseks hagis esitatud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 4.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt koosneb hageja menetluskulud 1000 kroonist riigilõivust ja 1504.50 kroonist õigusabikulust. Vajadus riigilõivu tasumiseks eelmärgitud ulatuses tuleneb seadusest, st on vajalik ja põhjendatud. Kulu õigusabile on lepingulise esindaja töö mahtu ja kvaliteeti arvestades mõistlik. Vastavalt menetluskulude jaotusele peab kostja hüvitama hagejale viimase menetluskulu ja seda täies ulatuses. Sirje Lahesoo Kohtunik 2