3-09-2534/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 13.november 2009. a Jõhvi Haldusasja number 3-09-2534 Haldusasi J.R kaebus Rakvere Advokaadibüroo OÜ-lt K.V poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 250 000 krooni Menetlusosalised Kaebuse esitaja J.R RESOLUTSIOON Tagastada HKMS § 11 lg 3’ p 5 alusel J.R kaebus.

Saata käesolev määrus J.R`le.

Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 47’ lg 2 ja 3).

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5.11.2009 saabus Tartu Halduskohtule J.R kaebus, milles taotletakse Rakvere Advokaadibüroo OÜ-lt adv. K.V poolt tekitatud kahju hüvitamist summas 250 000 krooni.

Kaebusest nähtuvalt on kahju tekkinud seoses sellega, et kriminaalasja nr 1-08-1475 raames osutas kaebajale riigi õigusabi teenust ajavahemikul 2007-2008 vandeadvokaat K.V. Eesti Advokatuuri Aukohtu 29.05.2009 otsusega lõpetati vandeadvokaat K.V suhtes aukohtumenetlus.

Halduskohus leiab, et esitatud kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta ning kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 3’ p 5 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 7 lg 1, mille esimese lause kohaselt võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kohus leiab, et Rakvere Advokaadibüroo OÜ vastu esitatud kahju hüvitamise kaebuse (taotluse) tagastamine HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel on õigustatud, kui isikul ei saa ilmselgelt olla subjektiivset õigust kahju hüvitamist nõuda.

Antud juhul on tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega, mida reguleerib nii advokatuuriseadus kui ka võlaõigusseadus.

Advokaatidel on kutsekindlustus.

Vastavalt advokatuuriseaduse § 48 lg 1 advokaadibüroo pidaja või advokaadi poolt tekitatud kahju hüvitamise tagamiseks peab advokaadibüroo pidaja sõlmima kutsekindlustuslepingu järgmistel tingimustel:

3-09-2534

1)kindlustusandja on Eestis kindlustustegevuseks luba omav äriühing;

2)kindlustusjuhtum on advokaadibüroo pidaja või advokaadi poolt õigusteenuse osutamisega seoses otsese varalise kahju tekitamine, sõltumata õigusteenuse osutamise kohast. Kutsekohustuse tahtlikust rikkumisest tekkivat vastutust kindlustama ei pea;

3)kindlustussumma alampiir ühe kindlustusjuhtumi kohta on vähemalt 1 miljon krooni;

4)kui kindlustusleping on sõlmitud omavastutusega, hüvitab kindlustusandja tekitatud kahju kogu ulatuses ja nõuab omavastutuse summa tagasi kindlustusvõtjalt.

Võlaõigusseadus sätestab vastutuskindlustuse mõiste. VÕS § 511 sätestab õigusabikulude kandmise :

(1)Kindlustus katab kindlustusvõtja, kelle vastu on esitatud nõue, kulud õigusabile ulatuses, milles kindlustusvõtja võis selliseid kulusid pidada vajalikuks oma õiguste kaitseks kohtus ja kohtuväliselt, isegi juhul, kui esitatud nõue osutub alusetuks.

(2)Kindlustus katab ka kriminaalmenetluses ja halduskohtumenetluses kindlustusvõtja huvide kaitseks kantud kulud, kui menetluses tuvastatavad asjaolud võivad saada aluseks kindlustusvõtja tsiviilõiguslikule vastutusele kahjustatud isiku ees, niivõrd, kuivõrd need kulud kantakse vastavalt kindlustusandja juhistele. Kindlustusandja peab kindlustusvõtja nõudmisel kulud ette tasuma.

(3)Kui kindlustussumma on kokku lepitud, peab kindlustusandja hüvitama kulud, mis kanti seoses kohtuvaidlusega, mille pidamist kindlustusandja kindlustusvõtjalt nõudis või talle soovitas, samuti käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kulud kaitsele isegi siis, kui need koos muu hüvitisega ületavad kindlustussumma. Sama kehtib kindlustusvõtja poolt kahjustatud isiku nõude rahuldamiseks kindlustusandja ajendatud viivituse eest makstava intressi kohta.

(4)Kui kindlustusvõtjal on õigus vältida kohtulahendi sundtäitmist tagatise andmise või raha hoiustamisega, peab kindlustusandja kindlustusvõtja taotlusel andma sundtäitmise tagatise või raha hoiustama kuni kindlustussumma ulatuses, käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud juhul lisaks ka kohtuvaidluse kulude ulatuses. Kindlustusandja vabaneb tagatise andmise või hoiustamise kohustusest, kui ta tunnistab kahjustatud isiku nõude kindlustusvõtja suhtes põhjendatuks [RT I 2008, 59, 330 – jõust. 1.01.2009] .

Kirjeldatu alusel vastutab tekitatud kahju eest advokaadibüroo pidaja ja advokaat solidaarselt ning isikul on õigus pöörduda Rakvere Advokaadibüroo OÜ kindlustusandja vastu konkreetse rahalise nõudega kahju tekitamise koha järgsesse maakohtusse, antud juhul Viru Maakohtu poole. Kaebaja peab kohtus tõendama oma nõuet ja kahju hüvitamise elementide olemasolu, muuhulgas ka advokaatide tegude või vastavate advokatuuri organite tegevuse õigusvastasust. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et J.R`l puudub subjektiivne õigus, mida ta saaks käesolevas haldusasjas esitatud kahju hüvitamise kaebuse kaudu kaitsta. Oma nõudeid on võimalik kaebajal kaitsta tsiviilkorras maakohtus.

Kaebus tuleb tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu.

Ülle Polluks kohtunik 2

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.