3-09-437/12

3-09-437 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2009; Tallinn Haldusasja number 3-09-437 Haldusasi O.B kaebus Justiitsministeeriumi 23.01.2009 kirja nr 11-7/704 peale ja Justiitsministeeriumi kohustamiseks esitama O.B-le kõigi tema poolt Justiitsministeeriumilt alates

1. aasta oktoobrist saadud kirjade venekeelsed tõlked Menetlusosalised Kaebuse esitaja O.B RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale (HKMS § 11 lg 3) Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8)
2. O.B (avaldaja) esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Justiitsministeeriumi 23.01.2009 kirjaga. Kaebusest nähtub, et avaldaja sisuliseks eesmärgiks on saada alates
3. aasta oktoobrist kõik Justiitsministeeriumi poolt kaebuse esitajale saadetud vastused tagantjärele venekeelsetena, millest ministeerium on oma 23.01.2009 kirjaga keeldunud. Avaldaja esitas koos kaebusega ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.
4. Tallinna Halduskohtu 09.03.2009 määrusega jäeti riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ja kaebus käiguta (tl 10-12). Taotlus jäeti rahuldamata peamiselt seetõttu, et kaebuse eduväljavaateid sisuliselt ei nähtunud. Nimetatud määruses selgitati muuhulgas, et olukorras, kus vaidlustatavate kirjade puhul on eeldatavalt tegemist konstateeriva sisuga vastustega, ei saa pidada vastuste tagantjärele tõlkimise või nende vastuste võimaliku õigusvastasuse tagantjärele konstateerimist sedavõrd oluliseks küsimuseks, et riigilõivu tasumisest vabastamine oleks õigustatud.
5. O.B ei nõustunud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmisega ning vaidlustas eelnimetatud määruse. Kaebuse esitaja väitel ei võimaldatud tal kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldada.
6. Tallinna Ringkonnakohtu 08.05.2009 määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu 09.03.2009 määrus osas, millega jäeti O.B taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning saadeti asi halduskohtule kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise jätkamiseks (tl 26-28). Ringkonnakohus leidis, et seisukoht kaebuse perspektiivitusest võis olla ennatlik olukorras, kus ei olnud selge, millisest toimingust ministeerium täpselt keeldus ja seega võis olla kaebuse esitaja väide puuduste kõrvaldamise võimaldamata jätmisest põhjendatud. Samas selgitas ringkonnakohus eelnimetatud määruses, et kaebuse nõue puudutab väga pikka perioodi ning seetõttu on ebatõenäoline, et kõigi vastuste tõlgete saamisest võiks arvestataval määral sõltuda kaebaja jaoks oluliste huvide realiseerimine. Ringkonnakohus asus seisukohale, et kaebajale tuleb anda võimalus kaebust täpsustada ja näidata ära konkreetsed vastused, millest kirjaliku tõlke saamine on tema kaebeõiguse realiseerimiseks jätkuvalt vajalik.
7. Tulenevalt ringkonnakohtu lahendist jäeti kaebus Tallinna Halduskohtu 16.07.2009 määrusega uuesti käiguta, et avaldaja saaks vastata ning kaebuse juurde kindlaksjäämise korral nimetada - ja võimalusel ka lisada need vastused, mida on soovitud venekeelsete tõlgetena saada ning selgitada iga vastuse puhul, milliste õiguste kaitsmisega võiks olla tegemist (tl 36-37).
8. Kaebuse esitaja vastas lühidalt, et kaebustele (pöördumistele) antud vastuste tõlkeid on vaja alates
9. aastast ning nendes küsimustes, milles ta ei ole kohtusse pöördunud. Sellest vastusest järeldub, et kaebuse esitaja ei ole soovinud kaebuse käiguta jätmise määrustele sisuliselt vastata ega puudusi kõrvaldada.
10. Lähtuvalt eeltoodust jäeti O.B poolt esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus Tallinna Halduskohtu 08.09.2009 määrusega rahuldamata, sest eelnevale kaebuse käiguta jätmise määrusele jäeti sisuliselt vastamata. Sellest järeldus, et antud juhul ei saanud olla tegemist kaebuse esitaja jaoks oluliste küsimustega. Riigilõivu tasumise eesmärgiks on ka see, et halduskohtule ei esitataks läbimõtlematuid ning põhjendamatuid kaebusi. Sama määrusega jäeti kaebus ka käiguta ja selgitati, et taotluste juurde kindlaksjäämise korral tuleb tasuda 15 päeva jooksul 250 krooni suurune riigilõiv ning esitada sellekohane tõend (tl 46-47).
11. Eelnimetatud määrus on tõlgitud ja saadetud avaldajale väljastusteatega. Tagastatud väljastusteatelt nähtub, et määrus on 15.09.2009 vastu võetud. Arvestades asjaolu, et riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist ei ole vaidlustatud ja et tõend riigilõivu tasumise kohta on tähtaegselt esitamata – tuleb kaebus tagastada. Enno Loonurm Kohtunik