3-09-861/18

3-09-861 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2009; Tallinn Haldusasja number 3-09-861 Haldusasi A.E kaebus Murru Vangla tegevusega tekitatud 5400 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebuse esitaja – A.E; Vastustaja – Murru Vangla RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus läbi vaatamata HKMS § 23 lg 1 p 3 alusel, sest kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel;
2. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 471 lg 3) 22.04.2009 saabus Tallinna Halduskohtule A.E (avaldaja) kaebus seonduvalt Murru Vangla toimingutega ning selle tõttu tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 13.05.2009 määrusega jäeti kaebus käiguta, et selgitada, kas kaebuse eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks ettenähtud kord on läbitud. Samuti tuli nimetada konkreetne summa, mille väljamõistmist avaldaja mittevaralise kahjuna taotleb (tl 4-5). Kaebuse esitaja vastas kaebuse käiguta jätmise määrusele ja lisas sellele Murru Vangla 15.05.2009 kirja nr 6-10/1668-1, millest nähtus, et 5400 krooni suuruse kahju hüvitamist on vanglalt taotletud. Samas järeldus eelnimetatud vastusest, et kahju hüvitamist taotleti seoses Murru Vangla 17.02.2009 käskkirjaga nr 96-dm, millega kaebuse esitajat karistati distsiplinaarkorras 9 päevaks kartserisse paigutamisega. Lähtuvalt eeltoodust jäeti kaebus Tallinna Halduskohtu 30.07.2009 määrusega veelkord käiguta, et kaebuse esitaja saaks vajalikke asjaolusid selguse huvides täpsustada. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus oli vaja samuti selgemalt sõnastada. Avaldaja eelnimetatud määrusele tähtaegselt ei vastanud, ning kohus tagastas 07.09.2009 määrusega kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kaebuse tagastamise määruse peale esitas avaldaja määruskaebuse millest järeldus, et kaebus ei olnud avaldaja jaoks siiski oma olulisust minetanud ja et taotletava moraalse kahju puhul oli tegemist 5400 krooni suuruse summaga. 21.09.2009 määrusega kohus rahuldas avaldaja määruskaebuse ning kaebus võeti menetlusse. 25.09.2009 saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles juhiti tähelepanu asjaolule, et käesolevaga vaidlustatud A.E nõue on kohtu poolt läbi vaadatud haldusasjas nr 3-09-
3. Nimetatud haldusasjas oli taotletud muuhulgas Murru Vangla direktori 17.02.2009 käskkirja nr 96-dm õigusvastasuse tuvastamist ning kahju hüvitamist alusetult kartseris viibitud aja eest summas 5400 krooni. Kohus, kontrollides kohtute infosüsteemi (KIS) kaudu haldusasjas nr 3-09-268 menetlusse võetud nõuet, leidis, et Tallinna Halduskohtu 22.05.2009 määrusega võeti selles asjas täiendavalt menetlusse avaldaja taotlus Murru Vanglalt õigusvastase toiminguga tekitatud 5400 krooni suuruse kahju hüvitamiseks alusetult 9 päevaks kartserisse paigutamise eest ja Murru Vangla direktori 17.02.2009 käskkirja nr 96-dm õigusvastasuse tuvastamiseks (tl 54). Sellest järeldub, et sisuliselt on tegemist sama asjaga. Tallinna Halduskohtu 28.08.2009 otsusega jäeti nimetatud käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemise- ja sellest tulenev kahju hüvitamise nõue rahuldamata. Kaebuse esitaja on nimetatud lahendi vaidlustanud. Tallinna Ringkonnakohtu 05.10.2009 määrusega haldusasjas 3-09268 jäeti vastav apellatsioonkaebus käiguta. Seega ei ole haldusasjas 3-09-268 tehtud kohtuotsus jõustunud ning menetlust tulenevalt HKMS § 24 lg 1 p-st 5 lõpetada ei saa. Sellises olukorras tuleb jätta kaebus HKMS § 23 lg 1 p 3 alusel läbi vaatamata, sest kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Enno Loonurm Kohtunik 2