2-09-13589/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 14.oktoober

1. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-13589 Tsiviilasi EAS hagi I V vastu 7 426 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja EAS(registrikood XXX, asukoht XXX) esindajad Hageja lepinguline esindaja A Nikolajenko Kostja I V (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja E Tänak-Aruksaar Eelistungi toimumise aeg 8.oktoober 2009 RESOLUTSIOON Jätta EAShagi I V vastu 7 426 krooni saamiseks läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud EAS kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus tuvastas: EASesitas 29.03.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduse I V vastu 17 644 krooni saamiseks. Seoses võlgniku poolt tähtaegselt vastuväite esitamisega anti Pärnu Maakohtu 06.05.2009 määrusega EAS nõue I V vastu üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. EAS esitas 03.06.2009 hagi I V vastu 7 426 krooni saamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Käesolevas asjas toimus 12.08.2009 eelistung, kus osales hageja esindaja. Kohus lükkas istungi edasi kuna kostjale ei olnud kohtukutset üle antud. Kohus määras kooskõlastatult hageja esindajaga eel- ja kohtuistungi toimumise ajaks 08.10.2009 kell 9:
2. Hageja esindaja ei ilmunud istungile ega ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest eelistungile ilmumata jätmiseks. Kostja esindaja taotles asja läbivaatamata jätmist. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Hagejat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel võib kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata. Hageja esindaja on hoiatuse allkirjastanud (t lk 68). Kohus asub seisukohale, et lähtudes kostja taotlusest ja asjaolust, et hageja ei ilmunud istungile ega ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest eelistungile ilmumata jätmiseks, samuti on hagejat hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel jäetakse hagi läbi vaatamata. Seega tuleb jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lg 3 kohaselt kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 168 lg-st 2, mille kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Viivi Villemson 2