ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 17.november 2009.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-08-2591 Haldusasi S. Š kaebus Viru Vangla toimingute peale Asja läbivaatamise kuupäev 02.november 2009.a Jõhvi Menetlusosalised ja nende esindajad kaebaja S. Š, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Jaanika Kõrgmaa RESOLUTSIOON
- tagastada S.Š kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast
- selgitada, et kooskõlas HKMS 11 lg-ga 7 kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse
- selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD S. Š esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla toimingute peale. Kaebaja palus kohtul välja selgitada, miks Viru Vangla ei anna talle kätte vanglale edastatud Justiitsministeeriumi 28.10.2008 vastust nr 4504-
- Viru Vangla andmetel edastas Justiitsministeerium 28.10.2008 kirjaga nr 11-7/9006 Viru Vanglale asjaolude kontrollimiseks 3-08-2591 ja isikule vastamiseks S.Š 21.07.2008 märgukirja. Kaebaja on dokumendid kätte saanud allkirja vastu 07.11.
- 13.01.2009 kirjaga nr. 3-08-2591/3 pöördus kohus Viru Vangla poole ja palus teavet selle kohta, kas S.Š on esitanud vanglale vaide vangla toimingu peale. 22.01.2009 kirjaga nr 2.1-7/11763-1 „Päringule vastamine“ teatas Viru Vangla, et 30.10.2008 laekus Viru Vanglasse Justiitsministeeriumi 28.10.2008 kiri nr 11-7/9006, millega edastati S.Š märgukiri asjaolude kontrollimiseks ja isikule vastamiseks. Ühtlasi edastati kohtule 22.01.2009 koostatud õiend selle kohta, et Viru Vangla kantseleis puuduvad dokumendihaldusprogrammis Amphora registreeritud dokumendid nr 6-25/20694 ja 625/20694-1, kuna Viru Vangla kolmanda üksuse ametnik edastas ekslikult kinnipeetav S. Š-le talle adresseeritud märgukirja vastuse koos Viru Vanglale kuuluvate originaaldokumentidega (30.10.2008 nr 6-25/20694 ja 07.11.2008 nr 6-25/20694-1). Kuna kaebus oli arusaamatu, siis anti kaebajale tähtaeg selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni 19.02.
- Vastuseks puuduste kõrvaldamise määrusele teatas kaebaja, et temast on valesti aru saadud ja et ta soovis saata välja juriidilistele isikutele adresseeritud kirju, kuid vangla ei võtnud neid vastu, selgitades, et reedeti kirju välja ei saadeta. Samuti selgitas kaebaja, et vanglas said kaduma Justiitsministeeriumist saadetud kirjad ning operatiivtöötaja ähvardas teda, et kui ta ei võta kaebust tagasi, siis ei pääse ta avasektsiooni. Kaduma said kaebaja väitel ka need paberid, millised Justiitsministeerium saatis Viru Vanglasse. Vastuseks puuduste kõrvaldamise määrusele palus kaebaja selgitada välja, miks suhtub Viru Vangla administratsioon nii kohusetundetult dokumentidesse. Kohtu 23.02.2009 kirjaga nr 3-08-2591 nõudis kohus veelkordselt kaebajalt vaideotsust, millega Justiitsministeerium on tema vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja vastas 03.03.2009 kirjaga ja kordas veelkord, et Viru Vangla varjab tema eest dokumente, mis olid saadetud Justiitsministeeriumi poolt Viru Vanglasse arutamiseks. Kaebaja arvates hävitas Viru Vangla kõik dokumendid. Kohtuistungil kaebaja kinnitas, et ta ei ole käesolevas asjas Justiitsministeeriumile vaiet esitanud Viru Vangla toimingu vaidlustamiseks. Ühtlasi jäi kaebaja kaebuses toodud seisukohtade juurde. Vastustaja Viru Vangla 16.04.2008 vastusest kaebusele nr 1.2-2/11075-1 nähtub, et kaebaja saabus Viru Vanglasse 19.06.
- 20.06.2008 (reedene päev) tahtis ta saata välja kirju, kuid talle selgitati, et reedesel päeval vangla kirju välja ei saada. Kirjad saadeti välja vastustaja väitel 25.06.
- Kaebaja viitab kohtule esitatud kaebuses dokumentidele numbritega 450408 ja 11-7/
- Esimene number on vangla jaoks tundmatu ning sellise numbriga dokumenti dokumendihaldusprogrammis Amphora ei ole. Vangla leiab, et ilmselt on tegemist kinnipeetava poolt vigaselt ülesmärgitud numbriga. Dokument nr 11-7/9006 on Justiitsministeeriumi registreerimisnumber ning Viru Vangla dokumendihaldusprogrammis Amphora on vastav dokument registreeritud numbriga 6-25/
- 30.10.2008 laekus Viru Vanglale Justiitsministeeriumi saatekiri nr 11-7/9006, mis on registreeritud vanglas numbriga 6-25/
- Selle kirjaga edastati Viru Vanglale vastamiseks kaebaja 21.07.2008 märgukiri, mille sisu kohta saadeti vanglale ka tõlkebüroo tõlge. Kirjast nähtub, et märgukirja sisu on seotud noorte kinnipeetavate elusektsioonis sportimisvõimalustega, mitte aga kirjade edastamata jätmisega, nagu väidab kaebaja. Viru Vangla dokumendihaldusprogrammis on lisaks dokumendile nr 6-25/20694 registreeritud ka dokument 6-25/20694-1 ja järelikult on Justiitsministeeriumi poolt vanglale edastatud märgukirjale vastus koostatud. Eeltoodut kinnitab ka Viru Vangla kolmanda üksuse peaspetsialist-üksuse juht Sirje Pärn oma 22.01.2009 õiendis, milles ta selgitab, et Viru Vangla kolmanda üksuse ametnik edastas S. Šle märgukirja vastuse ning koos sellega ekslikult Viru Vanglale kuuluvad originaaldokumendid. Viru Vanglal ei ole vangalaametniku eksimuse tõttu nimetatud originaaldokumente olemas. Viru Vanglal on olemas Justiitsministeeriumi saatekiri, millele on kaebaja teinud omakäelise märke kättesaamise kohta. Vangla märgib, et seega on alust väita, et kaebuses viidatud numbritega dokumendile on kaebaja vangla poolt vastuse saanud. 2
(4)3-08-2591 Kaebuses esitatud dokumentide numbrid ja väidetav kaebuse sisu ei kattu, mistõttu ei ole vanglal võimalik anda selgitusi kaebuses kirjeldatud dokumentide sisu kohta. Samuti ei ole arusaadav kinnipeetava kaebusest, mida ta konkreetselt vaidlustab ning milline on kohtusse pöördumise eesmärk. Kohtuistungil Viru Vangla esindaja teatas, et selle aja seisuga, kui hakati vanglale kuuluvaid originaaldokumente (30.10.2008 nr 6-25/20694 ja 07.11.2008 nr 625/20694-1) otsima, oli S.Š saadetud Tartu Vanglasse. KOHTU PÕHJENDUSED Kooskõlas vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg-ga 5 kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul kaebaja vaidlustab Viru Vangla toimingut, mis seisneb kaebajale adresseeritud kirjade edastamata jätmises ja ka kaebajalt kirjade vastu võtmata jätmises 5 päeva jooksul. 13.01.2009 kirjaga nr 3-08-2591/3 palus kohus Viru Vanglalt teavet selle kohta, kas S.Š on esitanud Justiitsministeeriumile vaide Viru Vangla toimingu peale ja kui on, siis edastada see kohtule. Viru Vangla vastas 22.01.2009 kirjaga nr 2.1-7/1763-1, et 30.10.2008 laekus Viru Vanglasse Justiitsministeeriumi 28.10.2008 kiri nr.11-7/9006, millega edastati S.Š märgukiri asjaolude kontrollimiseks ja isikule vastamiseks. 22.01.2009 koostatud õiendis selgitatakse, et Viru Vangla kantseleis puuduvad dokumendihaldusprogrammis Amphora registreeritud dokumendid nr 6-25/20694 ja 6-25/20694-1. Dokumentide otsimise käigus selgus, et Viru Vangla kolmanda üksuse ametnik edastas 07.11.2008 ekslikult kinnipeetavale S.Š-le temale adresseeritud märgukirja vastuse (07.11.2008 nr 6-25/20694-1) koos vanglale kuuluvate originaaldokumentidega (30.10.2008 nr 6-25/20694 ja 07.11.2008 nr 6-25/20694-1). 23.02.2009 pöördus kohus S.Š-i poole kirjaga nr 3-08-2591 ja pikendas puuduste kõrvaldamise määruses antud tähtaega kuni 23.03.2009 ning palus esitada nimetatud kuupäevaks Justiitsministeeriumi vaideotsus. 03.03.2009 teatas kaebaja, et ta saab aru, et temalt nõutakse mingisuguseid dokumente, mis on saadetud talle Justiitsministeeriumi poolt, kuid ta juba selgitas kohtule, et Viru Vangla varjab tema eest dokumente ja ilmselt hävitas need (t.lk.37). Kuna Viru Vangla 22.01.2009 õiendist nr 1 nähtub, et 07.11.2008 edastas vanglaametnik ekslikult S.Š-le talle adresseeritud märgukirja vastuse koos Viru Vanglale kuuluvate originaaldokumentidega, siis järelikult ei ole S. Š vaiet Justiitsministeeriumile esitanud, vaid ta esitas märgukirja, mille kohta sai ka vastuse kätte 07.11.2008 (t.lk.16). Kohtuistungil S. Š kinnitas, et ta ei ole käesolevas asjas Justiitsministeeriumile vaiet esitanud (t.lk.75). Seega sai kohtule teatavaks esmakordselt 02.11.2009 toimunud kohtuistungil, et kaebaja ei ole esitanud Justiitsministeeriumile vaiet Viru Vangla toimingu vaidlustamiseks. Tegelikult ei ole S.Š esitanud ka kaebust, millest oleks üheselt võimalik olnud aru saada, milline on kaebuse sisu. Oma esialgses avalduses kohtule palub ta välja selgitada, miks Viru Vangla ei anna talle kätte Justiitsministeeriumi dokumente, mis on saadetud Viru Vanglasse ja miks vangla keeldub häbematult vastuse andmisest ja peidab kõik paberid ära. Puuduste kõrvaldamise korras teatas kaebaja, et tahtis saata välja juriidilistele isikutele adresseeritud kirju ning Justiitsministeeriumi poole pöördus ta 21.07.2008 avaldusega (kiri nr 6-25/130951), milles palus anda alaealistele süüdimõistetutele võimalus viibida suurema osa ajast väljaspool kambrit, mis on vajalik normaalseks inimlikuks ja sotsiaalseks eksisteerimiseks (t.lk.47). Kuna puuduste kõrvaldamise korras ei osutunud võimalikuks välja selgitada, mille peale konkreetselt kaebaja kaebab ning Viru Vangla 22.01.2009 õiendi kohaselt dokumentide otsimise käigus selgus, et Viru Vangla kolmanda üksuse ametnik edastas 07.11.2008 ekslikult 3
(4)3-08-2591 kinnipeetavale S. Š-le Justiitsministeeriumi poolt talle adresseeritud märgukirja vastuse (07.11.2008 nr 6-25/20694-1) koos Viru Vanglale kuuluvate originaaldokumentidega (30.10.2008 nr 6-25/20694 ja 07.11.2008 nr 6-25/20694-1), siis ei ole võimalik vastustaja väitel kindlaks teha, milline on nende dokumentide sisu. Vangla andmetel saadeti S.Š koheselt pärast selle intsidendi toimumist Tartu Vanglasse. Kooskõlas HKMS 11 lg 31 p-ga 1 halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kooskõlas HKMS § 11 lg-ga 7 kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Mare Krull Kohtunik Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 28.11.2009 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)