← Eesti

2-09-20675/25

Obsah (7)§440§444§468§162§1741§129§174

2-09-20675 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-20675 Otsuse kuupäev Jõhvi, 26. oktoobril 2009.a kl 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V.K.´i hagi I.L. v

§440

lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§444

lg4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. 13. Kohus selgitab kostjale, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel on tal õigus esitada kohtule uus hagi elatise määra muutmiseks. 14.

§468lg1 p1 alusel kohus tunnistab otsuse viivitamata täidetavaks.

Kostja pangakonto väljavõtete kohaselt 14.05.2009.a ja 17.06.2009.a kandis kohtutäitur Natalja Malahhova hageja arveldusarvelt kostjale elatisena kahel korral kokku 2 000 krooni (t.lk.5154). Kohtuistungil kinnitas kostja, et tegelikult alates hagi esitamisest maksis on kostjale elatisena igakuiselt 1 000 krooni. Seega kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada kostja poolt hagejale kuni 2009.a oktoobrini elatisena tasutud 6 000 krooni. Menetluskulud 15. Kooskõlas

§162lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Alates 15.07.2008.a kehtima hakanud

§1741lg1 alusel asja menetluse lõpetamise korral 3

(4)2-09-20675 kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 16. Riigilõivuseaduse §22 lg1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest.

§129

lg2 alusel seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse ning surma põhjustamisest, kehavigastuse tekitamisest või tervise kahjustamisest tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Käesolevas vaidluses on hagihinnaks 7 425 krooni, s.o (3 000 – 2 175 ) x

  1. Hageja ei ole hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasunud. Viru Maakohtu 08.06.2009.a kohtumäärusega vabastati hagejat riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Kohtuistungil hageja on taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist ka hagi rahuldamisel. Kuna alates hagi esitamisest hageja varaline seisund ei ole paremaks muutunud, kohus rahuldab hageja taotluse ja vabastab teda lõplikult hagilt riigilõivu tasumisest.
  2. Pooltel ei ole menetluses kulusid tekkinud. Sellepärast

§1741

lg4 alusel ei või hageja nõuda kostjalt menetluskulude hüvitamist

§174lg1-lg3 sätestatud korras.

Tulevikus menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise nõude esitamise vältimiseks, jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema anda kanda. 18. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel §434, §438, §440 lg1, §444 lg4, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §630 lg2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.