KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1647 Haldusasi H.L kaebus Tallinna Linnaplaneerimise ettekirjutuse n

§ 24lg 1 punkti 3 alusel.

3. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale H.L-ile, tema esindajale Tarmo Friedenthalile ja vastustajale Tallinna Linnaplaneerimise Ametile. Menetluse lõpetamise määruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu käesoleva määruse kättesaamisest 30 päeva jooksul (

§ 471lg 3).

1

1. 29.07.2009 esitas H.L Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 26.06.2009 ettekirjutuse nr 39103 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt koostas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ehitusjärelevalve teenistuse ehituskontrolli osakonna peaspetsialist A.K kaevatava ettekirjutuse H.L-ile kuuluval kinnisasjal Kiini 15 krundipiirde 13.06.2003 väljastatud ehitusloa nr 29618 projektiga vastavusse viimiseks. Kaebuse esitaja leiab, et ettekirjutus on oluliselt vastuolus seadusega, põhjendamata ning rikub ilma seadusliku aluseta kaebuse esitaja subjektiivset õigust oma omandit vabalt vallata. Lisaks õigusnormide ebaõigele kohaldamisele ja tõlgendamisele on ettekirjutuse koostaja haldusmenetluse läbi viinud ilmsete puudustega jättes tuvastamata mitmed olulised asjaolud, lugenud aga igasuguste tõenditeta tuvastatuks teised. Seega peab kaebuse esitaja kaevatavat ettekirjutust tervikuna seadusevastaseks ja põhjendamatuks ning palub ettekirjutus tühistada.
2. Kohus võttis kaebuse 07.09.2009 määrusega menetlusse määrates vastustajaks Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ja kohustades vastustajat esitama kaebuse kohta kirjaliku arvamuse koos omapoolsete tõenditega hiljemalt 01.10.
3. Ühtlasi palus kohus menetlusosalistel kaaluda kompromissi sõlmimise võimalust ja teatada kohtule hiljemalt 01.10.2009 seisukoht kompromissi sõlmimise võimalikkuse kohta.
4. 01.10.2009 saabus kohtule kaebuse esitaja esindaja e-kiri, milles teavitatakse kohut, et H.L ning vastustaja Tallinna Linnaplaneerimise Amet on jõudnud põhimõttelisele kokkuleppele asja lahendamiseks kompromissiga, kompromiss on veel hetkel vormistamata, kuid see esitatakse kohtule esimesel võimalusel. Juhul, kui mingil põhjusel peaks kompromissi sõlmimine siiski ebaõnnestuma, teavitab kaebuse esitaja sellest kohut viivitamata. 12.10.2009 saabus kohtule 09.10.2009 postitatud 09.10.2009 poolte vahel sõlmitud ja nende poolt allkirjastatud kompromissleping ühes menetluse lõpetamise taotlusega. Kompromisslepingu ja menetluse lõpetamise taotluse kohaselt paluvad menetlusosalised kompromiss vastu võtta ja haldusasja 3-09-1647 menetlus lõpetada. Ühtlasi taotlevad menetlusosalised kompromisslepingu punktide 1–3 kajastamist käesoleva kohtumääruse resolutsioonis. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 teise lause kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused. Menetlusosalised on kohtule esitanud järgneva sisuga kohtuliku kompromisslepingu: 1) Tallinna Linnaplaneerimise Amet tunnistab täies ulatuses kehtetuks 26.06.2009 ettekirjutuse nr 39103 ning kinnitab, et ei oma pretensioone H.L suhtes seoses ettekirjutuse objektiks oleva väikeehitise ehitamisega. 2) H.L loobub peale ettekirjutuse nr 39013 kehtetuks tunnistamist mistahes omapoolsetest rahalistest nõuetest, mis seonduvad nimetatud ettekirjutusega, sealhulgas menetluskulu hüvitamise nõudest vastavalt kompromissilepingu punktile
5. 3) Pooled on kokku leppinud, et kõik menetluskulud haldusasjas nr 3-09-1647 jäävad poolte endi kanda. 4) Eeltoodu alusel ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lõikest 3 ja lõikest 5 paluvad pooled Tallinna Halduskohtul kinnitada käesolev kompromiss, kajastades kohtumääruse resolutsioonis kompromissi punktid 1–3 ning lõpetada haldusasja nr 3-09-1647 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. 5) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja haldusasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.
6. Vastavalt

§ 21

lõikele 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni 2 lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud juhul ei ole kohus tuvastanud

§ 21lõikes 3 loetletud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid.

Kohus kinnitab esitatud kompromissi selles soovitud ulatuses ja tingimustel.

§ 21

lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 punkti 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kompromissi kinnitab. Seega kuulub esitatud kompromisslepe määrusega kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kompromissleppest nähtuvalt on kaebuse esitaja teadlik, et kompromissleppe määrusega kinnitamisel asja menetluse lõpetamisel ei saa ta

§ 24lõike 2 kohaselt uuesti kohtusse samas asjas pöörduda.

5. Vastavalt kompromisslepingus kokku lepitule jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. 6.

§ 24

lõike 3 kohaselt on menetlusosalistel menetluse lõpetamise määruse peale õigus määruskaebus esitada. Määruskaebus on pooltel õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu käesoleva määruse kättesaamisest 30 päeva jooksul (

§ 471lg 3).

Aili Maasik Kohtunik 3