← Eesti

2-09-6208/15

Obsah (6)§ 466§ 486§ 424§ 426§ 173§ 168

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja koht 03.11.2009. a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6208 Tsiviilasi K O, K O ja K O seadusliku esindaja

§ 466lg 1).

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 16.02.2009.a. esitas M V laste K O, K O ja K O seadusliku esindajana Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V Olt 7500 krooni elatise saamiseks. Kohus tegi 17.02.2009.a. võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 12.03.2009.a.. V O esitas 12.03.2009.a. makseettepanekule e-maili teel vastuväite. Nõuetekohaselt allkirjastatud vastuväide saabus kohtusse 13.07.2009.a. ning andmed sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta 13.08.2009.a. 1

§ 486lg 1 kohaselt anti 27.08.2009.

a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 07.09.2009.a. kohtumäärusega kohustas kohus avaldajat hiljemalt 14 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitama kohtule oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. Ühtlasi hoiatades avaldajat, et kui ta ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. 13.10.2009 esitas avaldajate esindaja M V kohtule avalduse elatise nõude tagasi võtmiseks V O suhtes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus tuvastas, et avaldaja on avaldanud soovi võtta hagi tagasi ning selline avaldus tuleb

§ 424

lg 1 alusel rahuldada Eeltoodu alusel leiab kohus, et K O, K O ja K O seadusliku esindaja M V hagi V O vastu elatise 7500 krooni saamise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata, kuna avaldaja on hagi tagasi võtnud. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 426

lõikele 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kooskõlas

§ 168lg 2 jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus

  1. novembril
  2. a. Nooremreferent /allkiri/ Sirja Tooming Lea Herne Lea Herne 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.